Дело 21-291
Судья – Алисов С.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 21 октября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Иващенко Алексея Сергеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № *** АВ № *** от *** сентября *** года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области Иващенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Указанное постановление обжаловано Иващенко А.С. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 октября 2010 г. жалоба Иващенко А.С. удовлетворена частично, постановление должностного лица в части назначения административного наказания изменено, назначено административное наказание в виде ***.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Иващенко А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, на не соответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было сообщено о времени и месте рассмотрения дела, при этом, не принято во внимание его нахождение в момент вынесения постановления за пределами Мурманской области.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из материалов дела усматривается, что *** августа *** года в *** часов *** минут на улице *** *** в городе Мурманске, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, Иващенко А.С., управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, нарушил остановку, создав препятствие для выезда транспортных средств.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом *** АА № *** об административном правонарушении от *** августа *** г., с приобщенными в процессуальному документу фотоснимками; рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС *****.; постановлением № *** АВ № *** по делу об административном правонарушении от *** сентября *** г.
Представленные по делу доказательства исследованы судом всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, действия Иващенко А.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иващенко А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы о признании недействительным постановление государственного органа о привлечении к административной ответственности Иващенко А.С. за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, в части уменьшения штрафа судьёй удовлетворено, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции применяемого закона.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Иващенко А.С. с принятым решением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела органом административной юрисдикции были нарушены права Иващенко А.С., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, не смотря на заявленное им ходатайство об отложении дела, при этом, не принято во внимание его нахождение в момент вынесения постановления за пределами Мурманской области, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения.
Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалами дела подтверждается, представителем органа административной юрисдикции были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Иващенко А.С. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, Иващенко А.С. был уведомлен о назначении рассмотрения административного дела на *** августа *** года с определением времени.
*** августа *** года Иващенко А.С. было заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с предъявлением к нему иска и его рассмотрением в Кольском районном суде Мурманской области *** августа *** года в *** часов *** минут.
*** августа *** года и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области вынесено определение об удовлетворении ходатайства Иващенко А.С. и назначена дата рассмотрения – *** сентября *** года с *** до *** в помещении ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области ул. *** каб. ***, с последующим заблаговременным письменным уведомлением Иващенко А.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о переназначении времени и месте рассмотрения дела (исх. *** от *** г.).
Утверждение о том, что в день рассмотрения *** сентября *** года, Иващенко А.С. находился за пределами Мурманской области, в связи с чем, не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела, обоснованно не приняты судьёй во внимание, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с убытием из Мурманской области, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришёл к выводу, что Иващенко А.С. извещён о дате и месте рассмотрения дела должным образом и расценил причину его неявки в орган административной юрисдикции как неуважительную.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и, не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Иващенко А.С., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Иващенко А.С. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина