Дело № 21 - 164
Судья - Захаров А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 08 июля 2010 года
Судья Мурманского областного суда Прокопенко Н.Б., рассмотрев жалобу Степановой А.Е. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № 06-13/10-19 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 20 апреля Степанова А.Е. признана виновной в том, что являясь должностным лицом Государственного заказчика – членом Единой комиссии Государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Апатиты», в нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отклонила котировочную заявку ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Указанное постановление, Степанова А.Е. обжаловала в судебном порядке. Просила постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, производству по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Степанова А.Е. жалобу поддержала, по основаниям в ней изложенным.
Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Степановой А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Степанова А.Е. просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по её жалобе на постановление отменить и производство по делу прекратить. Указывает на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу. Также считает, что судьёй не были приняты во внимание приведенные её факты, дающие основания признать совершенное правонарушение малозначительным.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях Степановой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
На основании части 2 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 февраля 2010 года на официальном сайте «gz-murman» ГОУ «Центр занятости населения города Апатиты» («ГОУ ЦЗН») была размещена информация о проведении запроса котировок на оказание услуг в области образования для взрослых: профессиональное обучение безработных граждан по программе «Предпринимательская деятельность в сфере малого бизнеса» с указанием характеристики оказываемых услуг, объема оказываемой услуги, срока оказания услуги, условия её оказания и установлена максимальная цена контракта в сумме 175 000 рублей.
Приказом директора ГОУ «Центр занятости населения города Апатиты» от 16 ноября 2007 г. № 23 утверждён состав Единой комиссии Государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Апатиты» по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в состав которой включена Степанова А.Е. – ведущий инспектор ГОУ «ЦЗН».
Таким образом, Степанова А.Е., являлась должностным лицом, наделенным полномочиями члена Единой комиссии Государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Апатиты» по рассмотрению и оценки котировочных заявок.
Материалами дела подтверждается, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 февраля 2010 года на участие в запросе котировок были поданы заявки следующих участников размещения заказа: Государственного образовательного учреждения Учебный центр службы занятости населения по Мурманской области, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» Кольский филиал (ГОУ ВПО «ПетрГУ»).
Установлено, что при рассмотрении и оценки котировочных заявок котировочной комиссией была отклонена заявка ГОУ ВПО «ПетрГУ» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: вид обучения в извещении – дополнительное образование, в котировочной заявке – переподготовка.
В то же время, согласно установленной заказчиком форме котировочной заявки от участников размещения заказа требовалось указать: наименование профессии (специальности, вида деятельности программы), объём услуг (количество человек), срок обучения, стоимость обучения одного человека за весь период обучения, место оказания услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка ГОУ ВПО «ПетрГУ» соответствовала установленной заказчиком форме и содержала в себе все сведения требуемые заказчиком.
Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок отклонила котировочную заявку ГОУ ВПО «ПетрГУ» по основанию, не предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Указанные действия являются нарушением части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в свою очередь влечёт привлечение к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отклонения должностным лицом Государственного заказчика – членом Единой комиссии Государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Апатиты» Степановой А.Е. котировочной заявки ГОУ ВПО «ПетрГУ» по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 06-13/10-19 от 30 марта 2010 года; извещением о проведении запроса котировок; котировочной заявкой ГОУ ВПО «ПетрГУ»; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Степановой А.Е. были правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление о привлечении Степановой А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Степановой А.Е. в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых решений.
Отсутствуют основания для признания совершенного Степановой А.Е. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное должностным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Допущенное нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка проведения размещения государственных и муниципальных заказов.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Степановой А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.Б. Прокопенко