Дело №
Судья – Васильева О.В.
Решение
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 08 июля 2010 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Колесниковой Н.Н. на решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением № 99 от 12 мая 2010 года административной комиссии муниципального образовании город Оленегорск с подведомственной территорией Колесникова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 9.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
И.о. прокурора г. Оленегорска принесен протест на указанное постановление, в котором просит постановление административной комиссии муниципального образовании город Оленегорск с подведомственной территорией о назначении Колесниковой Н.Н. наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июня 2010 года постановление административной комиссии муниципального образовании город Оленегорск с подведомственной территорией оставлено без изменения, а протест и.о. прокурора г. Оленегорска - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Колесникова Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по протесту и.о. прокурора г. Оленегорска отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, либо изменить постановление, смягчив назначенное наказание. Полагает, что судьей при рассмотрении дела по существу не дана объективная оценка процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решение судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 9.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», гражданин может быть привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей в случае допущенных нарушений требований пункта 5 статьи 7 Закона Мурманской области "О содержании животных".
Пунктом 5 статьи 7 Закона Мурманской области от 13.11.2003 № 432-01-ЗМО «О содержании животных» определено, что при содержании животных собственники (владельцы) животных не должны допускать шума со стороны животных, препятствующего полноценному отдыху граждан в период с 22 до 8 часов.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 19 и части 2 статьи 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушения» предусмотрено составление протоколов об административных правонарушениях по пункту 6.1 статьи 9.1 названного Закона должностными лицами органов внутренних дел (милиции общественной безопасности) и рассмотрение дел данной категории административными комиссиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19 марта 2010 года в 22 часа 05 минут Колесникова Н.Н. в ночное время допустила шум со стороны принадлежащей ей собаки породы «Французский бульдог», который находился в квартире № ***.
Выводы судьи о виновности Колесниковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 9.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях» соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется.
Постановление о привлечении Колесниковой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 9.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях» вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции примененного закона.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Колесниковой Н.Н. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Приводимые доводы о жизненных условиях Колесниковой Н.Н. не влияют на правильность принятого решения относительно вида наказания, избранного в пределах санкции пункта 6.1 статьи 9.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 г. «Об административных правонарушениях» и примененного с учетом общих правил назначения административного наказания, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Отсутствуют основания для признания совершенного Колесниковой Н.Н. административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное Колесниковой Н.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Довод жалобы о нахождении в момент обнаружения правонарушения за пределами города в служебной командировке, не могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от наступления административной ответственности, поскольку не опровергают фактические обстоятельства данного дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в том числе и тех, на которые указывает Колесникова Н.Н. в жалобе, органом административной юрисдикции и судьей, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Колесниковой Н.Н. - без удовлетворения.
судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина