Дело № 21- 265
Судья – Горбатюк А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 28 октября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Витюка Д.М. на решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № *** начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Баренцево - Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от *** августа *** г. Витюк Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Витюк Д.М. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ссылался на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального и материального права, в частности, ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, на водоеме оз. Нижнее Чалмозеро в нарушение требований ст. 16 Закона Мурманской области от 20 декабря 2002 года № 376-01-ЗМО «О любительском и спортивном рыболовстве в Мурманской области» отсутствуют границы рыбопромысловых участков.
Витюк Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель органа административной юрисдикции – начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцов Е.В. с жалобой не согласился.
Решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 августа 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Витюка Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Витюк Д.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на недоказанность его вины в совершении правонарушения. Ссылается на нарушения норм материального права, а также, на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу. Обращает внимание на нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Судьёй необоснованно оставлено без рассмотрения заявленное письменное ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков, свидетельствующих об отсутствии знаков или стендов с информацией об осуществлении на оз. Нижнее Чалмозеро лова рыбы на основании лицензии. При этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в виде определения, судьёй не выносилось.
Проверив законность постановленного судьёй решения, выслушав Витюка Д.М., поддержавшего жалобу, начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцов Е.В., считавшего жалобу не обоснованной, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства. Указанный перечень согласно пункту 13 части 1 статьи 26 является открытым. При этом ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В силу пункта 71б Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства РФ от 16.01.2009 г. № 13 предусмотрено, что для осуществления любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации указанного вида рыболовства, гражданам необходимо заключить договор об оказании услуг с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее - путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов). В путевке на добычу (вылов) водных биоресурсов должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), и места добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия, иная информация.
При осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка на добычу (вылов) водных биоресурсов пользователи:
производят выдачу гражданам путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах установленных квот для указанного рыбопромыслового участка;
обеспечивают раздельный учет по видам, объемам и местам вылова (добычи) водных биоресурсов в промысловом журнале;
представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
На основании п. 73 Правил граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
Таким образом, соблюдение названных Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна является необходимым условием для осуществления рыболовства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** г. в *** часов *** минут Витюк Д.М. на предоставленном для любительского рыболовства рыбопромысловом участке № *** водного объекта рыбохозяйственного значения оз. Нижнее Чалмозеро Ковдорского района, находящегося в пользовании ООО «***» (договор № *** от *** г. разрешение № *** от *** г.), осуществлял любительское рыболовство одной летней удочкой, не имея путевки на вылов водных биоресурсов. Вылова рыбы не обнаружено.
Разрешая дело об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Витюком Д.М. пунктов 71б, 73 Правил рыболовства.
Указанные действия Витюка Д.М. были квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по этой статье Витюк Д.М. был привлечён к административной ответственности.
Действиям Витюка Д.М. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности Витюка Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Витюка Д.М. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Ссылки на отсутствие вины в совершении правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела. Так, в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении в отношении Витюка Д.М., отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Согласно письменным объяснениям в процессуальном документе, Витюк Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал, факт выявленного нарушения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна не отрицал.
Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются картой - схемой места обнаружения административного правонарушения, которая в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Карта-схема составлена на месте обнаружения административного правонарушения в присутствии Витюка Д.М., с оформленным уполномоченным должностным лицом картой-схемой Витюк Д.М. также согласился, не оспаривая факта правонарушения.
Постановлением Правительства Мурманской области от 28 декабря 2007 г. № 652-ПП/26 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Мурманской области» в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в целях организации рыболовства на водных объектах Мурманской области и в прибрежной полосе Баренцева и Белого морей Правительством Мурманской области утвержден Перечень рыбопромысловых участков Мурманской области, в состав, которого включено Чалмозеро Нижнее. Перечень утвержденных рыбопромысловых участков Мурманской области является общедоступным для ознакомления с его содержанием.
Ссылка на статью 16 Закона Мурманской области от 20 декабря 2002 года № 376-01-ЗМО «О любительском и спортивном рыболовстве в Мурманской области», не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
Утверждение об оставлении без рассмотрения судьёй заявленного письменного ходатайства о приобщении к материалам дела фотоснимков, свидетельствующих об отсутствии знаков или стендов с информацией об осуществлении на оз. Нижнее Чалмозеро лова рыбы на основании путевки, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Отсутствие в материалах дела определения о результатах рассмотрения судьёй ходатайства не является тем существенным нарушением норм права, которое может повлечь отмену обжалуемого решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Выяснение обстоятельств, связанных с установкой специальных знаков указывающих, что участок отнесен к рыбопромысловым и осуществление лова рыбы на нем требует получение гражданами путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов являлось важным, поскольку в силу п.69 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.
Неполнота представленных материалов как видно из административного производства была восполнена при рассмотрении дела в суде.
Так судом отмечено, что наличие специальных знаков в месте лова рыбы Витюком Д.М. подтверждается пояснениями в судебном заседании начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району Воронцова Е.В. указавшего, что при повороте на п.Авва-Губа имеется стенд с соответствующей информацией.
Из чего следует, что судьей на стадии принятия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства были подвергнуты оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Представленный в суд ответ ООО «***» также содержит информацию, свидетельствующую об установлении специальных знаков на рыбопромысловом участке на озере Нижнее Чалмозеро, как это предусмотрено ст. 16 Закона Мурманской области от 20.12.2002 № 376-01-ЗМО «О любительском и спортивном рыболовстве в Мурманской области».
Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Ковдорскому району ***** принимавший участие в рейде *** года подтвердил наличие специальных знаков на озере Нижнее Чалмозеро.
Вместе с тем представленные суду Витюком Д.М. фото и видеоматериалы, а так же показания свидетеля ****** не могут быть приняты во внимание, как не отвечающие критерию достоверности доказательств.
Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого ему правонарушения, предполагает доказывание не только непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния, но и вины субъекта.
С учетом изложенного полагаю, что судом правильно на основании имеющихся доказательств установлен в действиях Витюка Д.М., как лица привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Ко АП РФ.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и, не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Отсутствуют основания для признания совершенного Витюком Д.М. административного правонарушения малозначительным, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Витюка Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./