Дело № 21 - 316
Судья - Гамбарян Е.Л.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 15 ноября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Бидненко Е.Н. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № * заместителя начальника отдела контроля и координации бюджетных закупок Министерства экономического развития Мурманской области от " сентября " г. Бидненко Е.Н. признана виновной в том, что являясь должностным лицом муниципального заказчика – ** комитета имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, нарушила сроки заключения муниципального контракта, установленные ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и п.4 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
В жалобе, поданной в Мончегорский городской суд, Бидненко Е.Н. не отрицая своей вины в совершении административного правонарушения, просила освободить её от административной ответственности, постановление о назначении административного наказания, отменить и, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административное правонарушение совершено ею впервые и, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обращала внимание на то, что при назначении административного наказания не было признано смягчающее административную ответственность обстоятельство – раскаяние лица, совершившего правонарушение.
Также полагала, что органом административной юрисдикции не учтено то, что предложение о необходимости заключения муниципального контракта было направлено победителю конкурса своевременно, однако контракт заключен несвоевременно по вине победителя конкурса, которая является пенсионером, проживает за пределами Мурманской области, и по состоянию здоровья не могла прибыть в г. Мончегорск.
В судебном заседании Бидненко Е.Н. и её защитник Гаврилов С.А. на доводах жалобы настаивали.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Бидненко Е.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Мурманский областной суд жалобе, Бидненко Е.Н. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по жалобе на постановление отменить и, производство по делу прекратить. Ссылается на неправильное применение норм материального права. Кроме того, при принятии решения по существу не были учтены смягчающие обстоятельства по делу. Также считает, что при рассмотрении дела судьёй не были приняты во внимание приведенные факты, дающие основания признать совершенное правонарушение малозначительным.
Проверив материалы дела, выслушав Бидненко Е.Н. и её защитника Гаврилова С.А., поддержавших жалобу, представителя Министерства экономического развития Мурманской области Хохлова С.А. полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.5 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт заключается на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией,
На основании части 1.1 ст. 29 Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с п.4 ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
В соответствии с ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика сроков заключения государственного или муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а равно уклонение должностного лица государственного или муниципального заказчика от заключения государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Тщательно проверив материалы дела, доводы заявителя и её защитника, судья пришел к убедительному выводу об имевшем место нарушении должностным лицом муниципального заказчика – ** комитета имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Бидненко Е.Н. установленных частью 5 статьи 27 Закона о размещении заказов и п.4 ст. 528 Гражданского кодекса РФ сроков заключения муниципального контракта и правомерности её привлечения к административной ответственности по ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
По делу установлено, что Бидненко Е.Н. является ** комитета имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, и соответственно должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации города Мончегорска "."." года, на распоряжение имуществом и средствами, закрепленными за комитетом, подписание договоров (контрактов), издание обязательных для исполнения приказов, решений по вопросам деятельности комитета, т.е. наделенным в соответствии со своими должностными обязанностями административно-хозяйственными полномочиями и организационно-распорядительными функциями по размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выкуп квартир в " году, с целью обеспечения жильем граждан, приживающих в ветхом и аварийном фонде.
Согласно протоколу № * от "."." года рассмотрения заявок на участие в конкурсе, к участию в конкурсе по лоту № * допущены *** и ****.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом № * от "."." года оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, победителем в конкурсе по лоту № * признана ****., второй номер присвоен заявке ***
Установлено, что протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от "."." года № * размещен на официальном сайте "."." года.
Как следует из материалов дела, муниципальный контракт на покупку квартир с целью обеспечения жильём граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде, с **** был заключен "."." года, который прошел государственную регистрацию "."." года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – ** комитета имущественных отношений администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Бидненко Е.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом муниципального заказчика, нарушила сроки заключения муниципального контракта.
Установленные обстоятельства, а также, и сам факт правонарушения материалами дела доказан и не отрицался Бидненко Е.Н. при даче письменных объяснений по факту нарушения сроков заключения муниципального контракта, в связи с чем, обоснованность привлечения ее как должностного лица, к административной ответственности, сомнений не вызывает.
Выводы судьи о виновности Бидненко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бидненко Е.Н.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бидненко Е.Н. в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель конкурса, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный контракт, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.
В силу части 2 статьи 29 Закона в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить государственный или муниципальный контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
Данных свидетельствующих о том, что Бидненко Е.Н. как должностным лицом муниципального заказчика по независящим от нее причинам не могли быть выполнены данные требования Закона, материалы дела не содержат.
Отсутствуют основания для признания совершенного Бидненко Е.Н. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Допущенное нарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка проведения размещения государственных и муниципальных заказов.
Приведенные в жалобе доводы о том, что причиной нарушения сроков заключения контракта являлось состояние здоровья победителя конкурса ****, проверялись судьёй и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Бидненко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Бидненко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./