Дело № 21 – 305
Судья – Кораева В.Б.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 08 ноября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Перминовой М.П. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ,, сентября ,, года и.о. начальника МО УФМС России по МО в г. Мончегорске Перминова М.П. признана виновной в том, что с ,, августа ,, г. по настоящее время проживала по недействительному паспорту, чем нарушила требования, регламентированные пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Указанное постановление Перминова М.П. обжаловала в судебном порядке.
Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Перминовой М.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Перминова М.П. просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять новое решение, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе. Обращает внимание, что она добровольно сообщила о совершенном административном правонарушении, без принуждения подала документы на замену паспорта, кроме того, правонарушение было совершено ею в состоянии сильного душевного волнения, связанного с тяжелыми семейными обстоятельствами. Полагает, что, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, возможно, освободить её от административной ответственности, так как несвоевременная замена паспорта не повлекла никаких последствий для окружающих, не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы по существу не нахожу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации.
В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 08 июля 1997 года № 828 срок действия паспорта гражданина:
- от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
- от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
- от 45 лет - бессрочно.
По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.
Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности.
В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, Перминова М.П., ,,.,,.,, года рождения, достигла ***-летнего возраста – ,,.,,.,, года.
На основании п.15 Положения о паспорте предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящего Положения.
Следовательно, документы для замены паспорта Перминова М.П. должна была сдать в УФМС не позднее ,, августа ,, года, а, фактически поданы в Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в городе Мончегорске только в последних числах августа 2010 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Как следует из материалов дела, ,, сентября ,, года в отношении Перминовой М.П. составлен протокол об административном правонарушении и ,, сентября ,, года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым гражданка Перминова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Выводы судьи о доказанности вины Перминовой М.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного.
Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными, позиции Перминовой М.П. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьёй с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.
Приведенная Перминовой М.П. в обоснование жалобы причина, по которой ею был пропущен установленный законом срок для замены паспорта, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного решения. Убытие лица в отпуск, не может быть признано уважительной причиной, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела.
Отсутствуют основания для признания совершенного Перминовой М.П. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное Перминовой М.П. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Иные доводы жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного решения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Перминовой М.П., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Перминовой М.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./