Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок



Дело № 21-309

Судья – Салова Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 18 ноября 2010 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Михайловой Н.П. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № * административной комиссии управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ** сентября ** года Михайлова Н.П. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей по части 1 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» за действия, совершённые не из хулиганских побуждений в жилом помещении, создавшие шум и неудобство для других граждан, препятствующие их полноценному отдыху.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлова Н.П. обратилась в суд с жалобой об его отмене, указывая на то, что **.**.** г. в *** час. ночи по месту её проживания в кв. **** дома ** по пер. **** в г. Мурманске музыка играла не громко, тишину и спокойствие соседей она не нарушала.

Обращала внимание на то, что с соседом " " "., проживающим в квартире ****, у неё сложились неприязненные отношения, поэтому он постоянно жалуется соседям на то, что якобы у неё в квартире постоянный шум, хотя это не соответствует действительности.

Также указывала, что приехавшие в ночное время **.**.** г. по вызову соседа " " " сотрудники милиции не слышали громкой музыки в её квартире.

В судебном заседании Михайлова Н.П. поддержала доводы жалобы, дополнила, что ночью **.**.** г. у неё были гости с маленьким ребенком, громко музыку они не включали, тихо работал телевизор, собирались уже отдыхать, когда в дверь квартиры стали стучать сотрудники милиции, которым она не открыла, так как они уже фактически спали, никакого шума в квартире не было, сосед из квартиры **** постоянно пишет на неё жалобы и, таким образом хочет выселить её из квартиры матери.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 октября 2010 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Михайловой Н.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Михайлова Н.П. просит постановление административной комиссии управления Октябрьского административного округа и решение судьи, принятое по жалобе на постановление отменить, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Михайлову Н.П., поддержавшую доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» гражданин может быть привлечен к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение тишины и спокойствия граждан, выразившееся в громкой речи, криках, пении, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств, в том числе, автосигнализации, пиротехнических средств, совершении хозяйственных работ и иных подобных действий граждан, совершаемых не из хулиганских побуждений в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах в период с 22.00 до 8.00, создающих шум и неудобство для других граждан, препятствующих их полноценному отдыху.

На основе исследованных материалов дела: сообщения дежурной части ОМ № * УВД по г. Мурманску (л.д.24), рапорта участкового уполномоченного ОМ № * УВД по г. Мурманску " " (л.д. 17, 19), заявления и коллективной жалобы жильцов квартир ****,****,**** дома **** по улице **** в городе Мурманске от **.**.** г. (л.д.25), протокола об административном правонарушении № * от **.**.** года в отношении Михайловой Н.П. (л.д.13), письменных объяснений соседей из квартир № **** """., """ (л.д.21, 23, 26), судьёй постановлен обоснованный вывод о совершении Михайловой Н.П. административного правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и спокойствия указанных граждан. Находясь у себя в квартире **** дома **** по улице **** в городе Мурманске ** августа ** года в *** часа *** минут, Михайлова Н.П. создавала шум (громкая музыка, крики) и тем самым неудобства проживающим в подъезде гражданам, мешая их полноценному отдыху в ночное время.

Постановление вынесено уполномоченным органом – администрацией комиссии управления Октябрьского административного округа, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года в виде штрафа в размере *** рублей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными, позиции Михайловой Н.П. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьёй с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется.

Рассматривая дело административном правонарушении, судья, исходил из достаточности представленных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Михайловой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях». При этом судьей не допущено нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого решения не влияют и, не влекут его отмены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Михайловой Н.П., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Михайловой Н.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда /Синица А.П./