Дело № 21 – 330
Судья – Титова С.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 29 ноября 2010 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Витязевой Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ** от * * 2010 года начальника ОУФМС Первомайского административного округа г. Мурманска Витязева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Витязева Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, указав в обоснование, что ответственность за данное правонарушение наступает за проживание без документов, удостоверяющих личность либо по недействительным документам. Согласно п.п. 6, 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 (с изменениями 12 августа 2010 г.), недействительным считается паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные указанным Положением, либо у которого вышли сроки действия. Исходя из этого, её паспорт не может считаться недействительным.
Также указывала, что, при составлении протокола об административном правонарушении, её не спрашивали о наличии иных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, однако у неё имеется заграничный паспорт серии *** № **, выданный *.*.* г., печать УВД ***, который согласно Указу Президента РФ от 19 октября 2005 г. № 1222 «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» (с изменениями от 27 июля 2007 г.), является документом, удостоверяющим личность. Кроме того, у неё имеется водительское удостоверение *** *** № **, выданное *.*.* года.
В судебном заседании Витязева Е.В. поддержала доводы жалобы.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 ноября 2010 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Витязевой Е.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Витязева Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием события административного правонарушения, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе.
Ссылается на неверное применение норм материального права, также обращает внимание на то, что, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на основании недействительного паспорта, то данный документ в момент составления процессуального документа, не мог удостоверять её личность.
Кроме того, просит обратить внимание на допущенные ошибки в вынесенном постановлении при указании свидетельства о заключении брака.
Проверив материалы дела, выслушав – Витязеву Е.В., поддержавшую жалобу, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы по существу не нахожу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 Г. № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Согласно п.12 Положения, замена паспорта производится при наличии следующих оснований, в том числе, изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения.
Таким образом, если гражданином в установленном порядке изменена фамилия, то паспорт подлежит обмену, поскольку считается недействительным.
В силу пункта 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 12 настоящего Положения.
Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 15 Положения о паспорте, в связи с изменением в установленном порядке фамилии, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности.
В соответствии с ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, * * 2010 года, Витязев В.С. и Журина Е.В. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу Витязев, жене – Витязева (л.д.5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что * * 2010 года Витязева (Журина) Е.В. обратилась в ОУФМС Первомайского административного округа г. Мурманска для замены паспорта, связи с изменением фамилии на основании свидетельства о заключении брака. При этом обратилась Витязева Е.В. в орган административной юрисдикции со значительным пропуском установленного законом срока, что является нарушение п.п. 12, 15 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 и влечет в свою очередь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.
По данному факту, * * 2010 г. в присутствии Витязевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении.
На основании протокола об административном правонарушении начальником ОУФМС Первомайского административного округа города Мурманска * * 2010 года в отношении Витязевой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Выводы судьи о доказанности вины Витязевой Е.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного.
Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи и, не влекут их отмены. Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, письменными объяснениями Витязевой Е.В., согласно которым вину в совершении административного правонарушения признала, факт выявленного нарушения не отрицала (л.д.12).
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, являются неубедительными.
Составленный в отношении Витязевой Е.В. протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Витязевой Е.В. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что протокол составлен в присутствии Витязевой Е.В., копия процессуального документа получена ею лично, о чем свидетельствует подпись последней. При этом при подписании протокола от лица, в отношении, которого он составлен, каких-либо дополнений и замечаний, в том числе, и по внесению сведений о нарушителе, не последовало.
Установленные обстоятельства по делу при оформлении протокола Витязевой Е.В. не оспаривались. Сведений о том, что установочные данные гражданки Витязевой (Журиной), кроме изменения фамилии, подвергались также изменению, материалы дела не содержат.
Утверждение в жалобе о том, что оснований для привлечения Витязевой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ не имелось, поскольку у неё в наличии были иные официальные документы, удостоверяющие личность, а именно, заграничный паспорт и водительское удостоверение, является несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка).
Согласно ст. 6 настоящего Федерального закона, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Таким образом, заграничный паспорт оформляется и выдается для осуществления выезда за пределы Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию).
Водительское удостоверение действительно только при управлении транспортным средством.
Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении техническая ошибка при указании даты (числа) выдачи свидетельства о заключении брака и места государственной регистрации брака, не может являться поводом для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, и не ставит под сомнение их законность и обоснованность.
Иные доводы жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного решения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, нарушений прав Витязевой Е.В., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Витязевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.