ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ



Дело № 21-362

Судья – Беляева В.В.

Решение

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 23 декабря 2010 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Бушкевича В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 12 октября 2010 года *** судна *** Бушкевич В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано Бушкевичем В.Ю. в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 ноября 2010 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Бушкевич В.Ю., просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, суд не учел приводимые им доводы о неисправности передающего оборудования, а также тот факт, что при направлении оповещения с борта судна «***» было указано время пересечения государственной границы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности Вочкова Н.В., полагавшего решение судьи правильным, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверяя обоснованность привлечения Бушкевич В.Ю. к административной ответственности, суд правильно учел положения статей 3, 7, 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 (ред. от 31.05.2010) «О Государственной границе Российской Федерации».

Как следует из содержания статьи 9 приведенного Закона иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов:

показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят;изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нарушение указанных требований закона влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что *** 2010 года около 13:00 мск судно *** (флаг ***) пересекло Государственную границу РФ на вход в точке с координатами -*** под управлением *** судна Бушкевича В.Ю. при следовании из порта ***) в порт Мурманск.

Обязанность соблюдения порядка подачи уведомления о пересечении государственной границы предусмотрена Режимом плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, который обязателен как для российский, так и для иностранных судов. Информация об установленном режиме плавания распространяется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2001 № 1240-р и приказом Министра обороны РФ от 21 января 2009 года № 19 «Об утверждении порядка и регламента деятельности центров единой государственной системы информации об обстановке в мировом океане Министерства обороны РФ».

Проанализировав порядок подачи уведомления о предполагаемом времени и месте пересечении линии внешней границы территориального моря Российской Федерации, в том числе и пересечения Государственной границы Российской Федерации, и установив, что такое уведомление *** судна Бушкевичем В.Ю. не подано, судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Установленные обстоятельства, а также сам факт выявленного нарушения не оспаривался Бушкевичем В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении.

Выводы судьи о виновности Бушкевича В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы Бушкевича В.Ю. о том, что сообщение о целях захода на территорию Российской Федерации им было направлено с т/х «***», суд обоснованно отклонил.

Из содержания направленного оповещения видно, что оно не содержит необходимой информации о времени предполагаемого пересечения границы, поэтому не может быть признано надлежащим уведомлением.

Является правильным суждение, приведенное в обжалуемом решении о том, что неисправность радиооборудования на судне не может быть отнесена к обстоятельствам, освобождающим от исполнения предусмотренных законом требований, а также от наступления административной ответственности за неисполнение этих требований.

В силу пункта 33 главы 4 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного приказом Комитета по рыболовству № 140 от 30 августа 1995 года, капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов

Соблюдение перечисленных требований закона является прямой обязанностью капитана судна.

С учетом установленного, суд пришел к правильному выводу о том, что Бушкевич В.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности.

Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, они направлены на переоценку установленных данных. Поэтому не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Бушкевича В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина