Дело № 21 –363
Судья – Хмель М.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 20 декабря 2010 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Брускова В.О. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 14 октября 2010 года должностного лица ГИБДД УВД по Мурманской области Брусков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Указанное постановление Брусков В.О. обжаловал в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 01 декабря 2010 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Брускова В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Брусков В.О., просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе, отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Указывает на недоказанность обстоятельств по делу, на не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу. Полагает, что постановление по данному делу составлено с нарушением положений статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом дана ненадлежащая оценка свидетельским показаниям инспектора ДПС, не учтена приобщенная к материалам дела аудиозапись.
Проверив материалы дела, выслушав Брускова В.О., оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из материалов видно, что *** 2010 года в 12 час 55 мин, Брусков В.О., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** на автодороге по улице ***, в нарушение в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Проанализировав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № *** от 14.10.2010 г., объяснение инспектора ДПС Ч.., объяснение правонарушителя, судья пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении Брускова В.О. к административной ответственности является законным и обоснованным.
Делая вывод о виновности Брускова В.О., судья исходил из того, что объективную сторону указанного административного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Исходя из представленных материалов дела, анализируя фактические данные, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Брускова В.О. состава административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено правонарушителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Не опровергаются выводы о вине Брускова В.О. и содержанием приобщенной к материалам дела аудиозаписи.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных данных, поэтому не могут быть основанием для отмены принятого решения.
Постановление по делу об административной правонарушении не содержит процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения.
Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нормы Правил дорожного движения приведены судьей в той редакции, которая действовала на момент совершения правонарушения, поэтому доводы Брускова В.О. о неверном указании применяемого закона, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о неверной оценке пояснений должностного лица ГИБДД, не могут быть основанием для отмены принятого решения.
Судья правомерно исходил из презумпции добросовестности должностного лица, и это соответствует основным принципам законодательства об административных правонарушениях. Данных, свидетельствующих о необъективности либо недобросовестности должностного лица, в материалах дела не имеется, не приведено их и в поданной жалобе.
То обстоятельство, что пешеход, которому Брусков В.О. не уступил дорогу, не был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него не взято объяснение, на доказанность вины правонарушителя и на квалификацию содеянного не повлияло.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Брускова В.О. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Истомина И.В.