ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисовой Г.И. на решение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Быстрова Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Кандалакши обратился в суд с протестом, полагая, что данное постановление подлежит отмене и направлению на навое рассмотрение, поскольку неверно произведена квалификация правонарушения, Быстрова Т.М. подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 14.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Свильпов Э.Ю. поддержал доводы, указанные в протесте.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе Миронова В.М. в судебном заседании полагала, что Быстровой Т.М. были нарушены права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Быстрова Т.М. в судебное заседание не явилась.

Решением судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года постановление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстровой Т.М. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисова Г.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по протесту прокурора, отменить.

Указывает, что ст. 14.8 часть 1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 14.15 КоАП РФ, которая является общей в соответствии с главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 14.8 Ко АП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.14.15 Ко АП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки с 11.10 час. до 11.55 час. *** 2010 г. за исполнением индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Быстровой Т.М. в магазине по адресу *** законодательства в сфере защиты прав потребителей, были выявлены следующие нарушения требований законодательства: в нарушение п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров в магазине осуществлялась реализация расфасованного в магазине товара - кекс «Столичный», слойка с повидлом, кекс «Ильинский» без указания на расфасованном товаре его веса, стоимости отвеса, даты фасования, сроке годности, номере или фамилии весовщика.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19 Правил).

Из пункта 33 раздела II Правил - особенности продажи продовольственных товаров - следует, что продавец до подачи товара в торговый зал обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика (пункт 34 Правил).

Нарушение индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Быстровой Т.М. указанных требований подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах орган административной юрисдикции пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстровой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суждение суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстровой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Ко АП РФ, а не частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ полагаю ошибочным.

Судом не учтено, что действие статьи 14.15 Ко АП РФ не распространяется на относящиеся к продаже товаров Правила, ответственность за нарушение которых установлена 14.8 Кодекса, как специальным составом административных правонарушений.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

При таких обстоятельствах не имелось оснований полагать, что в действиях индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстровой Т.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, а потому прекращение производства по данному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ нельзя признать законным.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстровой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. ( нарушение законодательства о защите прав потребителей)

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7., ст.30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, отменить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском районе по делу об административном правонарушении от 14 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Быстрову Т.М. оставить без изменения.

Жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори Борисовой Г.И. - удовлетворить.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица