об административном правонарушении ч.2 ст.8.17 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области Аширбекова С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области Аширбекова С.В. № ** от **** 2010 года должностное лицо - капитан рыбопромыслового судна ***, принадлежащего ООО «***», Расстригин К.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения в сумме * (*) рублей * копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Расстригин К.Д. обратился с жалобой в суд об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении он в письменных объяснениях указал, что при взвешивании камчатского краба на судне во время его вылова было волнение моря, вследствие чего, стрелка измерителя колебалась в пределах ** кг. Поскольку вес взвешиваемого камчатского краба приходилось усреднять, возникли небольшие расхождения в показаниях. Кроме того, из ** кг - разницы в весе камчатского краба между заявленным и фактическим, 5% составляет допустимое отклонение, предусмотренное п. 9.3 Правил рыболовства, то есть ** кг. Поэтому в данном случае необходимо принимать во внимание лишь расхождение в этих показателях, которое составляет ** кг выловленных морских биологических ресурсов.

Указал, что данные действия были выполнены им в полном соответствии с п. 9.3 Правил рыболовства. После контрольного взвешивания он внес в промысловый журнал соответствующую запись и произвел корректировку. Вес выловленных судном *** в период с ****.2010 по ****2010 г. морских биологических ресурсов был зафиксирован в промысловом журнале и декларации и соответственно в последующем был списан с объема разрешенной квоты.

В судебное заседание заявитель и его представитель по доверенности Слесарук В.В. поддержали жалобу.

Представитель административного органа – ГУ «ПУ ФСБ по Мурманской области» по доверенности Вочков Н.В. с доводами жалобы не согласился.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2010 года заявление Расстригина К.Д. удовлетворено. Постановление Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области по делу об административном правонарушении от **** 2010 года № ** о привлечении Расстригина К.Д. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Расстригина К.Д. события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, старший государственный инспектор Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области Аширбеков С.В. просит решение судьи, принятое по жалобе Расстригина К.Д., отменить. Считает, что выводы судьи ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Судья необоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях Рсстригина К.Д. события административного правонарушения, поскольку он нарушил пункты 9.3, 9.4 и 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Кроме того, приказом Росрыболовства от 06.07.2010 № 595 в Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна введён пункт 9.10, который определяет процент отклонения фактического выхода продукции к массе живого краба, направленного на переработку, от нормативного. Соответственно к крабу и его продукции применяются иные подходы, отличные от тех, которые применяются к рыбопродукции. Поэтому в постановлении объективно дана оценка тому, что к крабу камчатскому не может быть применён корректив отклонения 5 процентов.

Указывает, что в решении судьи не исследован вопрос и нет выводов о возможности или невозможности применения 5% корректива к крабу живому-сырцу, не исследован вопрос и не сделан вывод о том, относится ли краб камчатский к рыбопродукции.

Выслушав объяснения представителя должностного лица, подавшего жалобу по доверенности Вочкова Н.В., подержавшего доводы жалобы, объяснения Расстригина К.Д. и его защитника - представителя по доверенности Слесарук В.П., полагавших решение судьи правильным, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела и административного материала следует, что рыбопромысловое судно *** принадлежащее ООО «***» под управлением капитана судна Расстригина К.Д. в период времени с ****2010 года по ****.2010 года осуществляло вылов (добычу) водных биоресурсов в территориальных водах Баренцева моря Российской Федерации по разрешению № **, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от ****.2010г.

Согласно записей в промысловом журнале № ** от ****.2009г., журнале судовых суточных донесений, судном *** в период с **** 2010 года по **** 2010 года были добыты (выловлены) и доставлены в порт Мурманск, водные биоресурсы - краба камчатского живой сырец - ** кг. нетто.

По прибытии судна *** в ММРП **** 2010г., инспектором государственной морской инспекции в порту Мурманск был произведен комплекс контрольно-проверочных мероприятий. При контрольной выгрузке и взвешивание краба камчатского с судна *** на фабрике «ИП ММРП.» в поселке *** было определено фактическое наличие на борту судна водных биологических ресурсов, выловленных (добытых) в период рейса и доставленных в порт *** - краба камчатского живой-сырец в количестве - ** кг.

Из акта регистрации объемов добычи ( вылова) при выгрузке в порту от **** 2010 года видно, что фактический вес водных биоресурсов доставленных в порт Мурманск капитаном промыслового судна *** Расстригиным К.Д. превышает заявленный им по документам на ** кг.

По данному факту **** 2010 года инспектором З А.С. был составлен протокол об административном правонарушении № ** о совершении должностным лицом капитаном судна *** административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного протокола старший государственный инспектор Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области Аширбеков С.В. вынес постановление № ** **** 2010 года, по которому признал виновным капитана рыбопромыслового судна ***, принадлежащего ООО «***», Расстригина К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения в сумме * (*) рублей * копеек.

Как следует из названного постановления, капитан судна *** Расстригин К.Д. при осуществлении промысла вел учет и представлял сведения о добыче (вылове) водных биологических с искажением фактических размеров улова, а также имел на борту неучтенные в промысловых документах водные биологические ресурсы, чем допустил нарушения пунктов 9.3, 9.4, Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009г. №13.

Кроме того, капитан судна не обеспечил должным образом достоверную ежедневную подачу в установленном порядке судовых суточных донесений (ССД) о рыболовной деятельности, что явилось нарушением пункта 7.6 вышеуказанных Правил рыболовства и пунктов 4.1.2; 4.2.1; 5.5 приказа Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996г. № 185.

Разрешая жалобу Расстригина К.Д. на постановление административного органа, судья пришел к выводу об отсутствии нарушений Правил рыболовства со стороны капитана судна *** и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, полагаю, что вывод судьи является ошибочным и основан на неправильном применении Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009г. №13.

Неправильное применение указанных норм закона не позволило судье правильно оценить обстоятельства, имеющие значение для дела и установить событие и состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При этом под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также по их транспортировке (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в редакции от 6 декабря 2007 года).

В пункте 1 статьи 1 приведенного Федерального закона дано понятие водных биологических ресурсов, к которым относится краб.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009г. №13, капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке судовые донесения (ССД) о рыболовной деятельности, которые должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам; обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых капитаном судна в региональный информационный центр.

Приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 г. № 185 (п. 5.5.) определены требования и порядок подачи ССД капитаном судна при осуществлении вылова (добычи) водных биоресурсов.: ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24:00 судового времени. ССД передают с судов через радиоцентр, наземную спутниковую станцию или по сети передачи данных в РИЦ каждые сутки в сроки, установленные регламентом связи, радиограммой или файлом в формализованном виде.

В соответствии с пунктом 9.3 и 9.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009г. №13, пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов;

иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Представленные административным органом материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо капитан промыслового судна *** Расстригин К.Д. допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства. В частности, Расстригин К.Д. при осуществлении промысла произвел учел и представил сведения о добыче( вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова. Фактический улов водных биоресурсов – краба камчатского составил ** кг нетто, а по сведениям капитана судна его добыча составила в количестве ** кг нетто.

Такое расхождение в сведениях на ** по камчатскому крабу нельзя расценить как допустимое отклонение.

Согласно абзаца 3 пункта 9.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13 допускается отклонение фактического выхода продукции к массе живого краба, направленного на обработку, от нормативного - не более 2,5 процентов.

Исходя из анализа пункта 9.10 указанных Правил, данная норма предусматривает допустимые нормы по камчатскому крабу и их отклонение от фактического выхода.

Следовательно, абзац 2 пункта 9.3 относиться к допустимым нормам отклонения по рыбопродукции и не может быть применять к крабу камчатскому.

Соответственно, административный орган обосновано привлек Расстригина К.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении не могу согласиться с законностью и обоснованностью постановленного решения судьи и полагаю, что решение судьи подлежит отмене.

Поскольку Расстригин К.Д. как должностное лицо был обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая квалификация, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, то нахожу постановление административного органа правильным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2010 года отменить.

Постановление старшего государственного инспектора Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области Аширбекова С.В. № ** от **** 2010 года о привлечении должностного лица - капитана рыбопромыслового судна ***, принадлежащего ООО «***», Расстригина К.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения в сумме * (*) рублей * копеек оставить без изменения, а жалобу Расстригина К.Д. – без удовлетворения.