Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Лаюрова Е.В. на решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением ИДПС ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское» ""*"" от *** 2010 года Лаюров Е.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление Лаюров Е.В. обжаловал в судебном порядке.

Решением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального УВД «Апатитское».

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Лаюров Е.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу прекратить.

Приводит доводы о том, что имелись основания для отмены постановления административного органа и прекращения производства по делу, а не возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явился Лаюров Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его занятости в другом судебном заседании.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку приводимые Лаюровым Е.В. доводы, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, препятствующих участию в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Постановлением должностного лица ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» от *** 2010 года Лаюров Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, судья принял обоснованное решение о направлении данного дела на новое рассмотрение.

Так, в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на оспаривание наличие события административного правонарушения, протокол по делу не составлялся.

Вместе с тем, к материалам дела приобщен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса, содержащий противоречивые сведения относительно времени и места совершения правонарушения, которые в судебном заседании устранены не были.

При таком положении судья пришел к обоснованному о том, что имеющиеся нарушения не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Обстоятельств, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении судьей при рассмотрении жалобы не установлено, и оснований признать выводы суда неправильными не имеется.

Поэтому приводимые в жалобе доводы о необходимости прекращения производства по данному делу, не могут быть основанием для отмены принятого решения.

Оснований для вызова и допроса свидетелей судья не установил, и такое решение не повлияло на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Лаюрова Е.В. – без удовлетворения.