Дело № 21-11 Судья Ухабова Н.Г.
Решение
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 17 января 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Стукаловой Е.Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности от 29 сентября 2010 года должностное лицо- *** ООО «***» Стукалова Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере *** рублей.
Указанное постановление обжаловано Стукаловой Е.Б. в районный суд.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2010 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Стукаловой Е.Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Стукалова Е.Б. просит решение судьи и постановление административного органа отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, судьей не учтено, что в силу ст. 111 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа ограничены, а требование о предоставлении дополнительных документов должно быть мотивированным. Является неправильным вывод суда о том, что обществом не представлены документы, позволяющие проверить соответствие количества мест, веса, ассортимента рыбопродукции, указанной в транзитных таможенных декларациях, действительному количеству ввезенной и помещенной под режим «Международный таможенный транзит» рыбопродукции. Контроль за товаром после его выгрузки в иностранном порту выходит за пределы полномочий таможенного органа, поэтому требование о предоставлении договоров на реализацию данной продукции после выгрузки ее за пределами территории Российской Федерации, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату этой продукции является неправомерным.
Выслушав защитника Стукаловой Е.Б. - Романову И.Р., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Мурманской таможни Беляева М.А. и Ульяненкова Д.А., полагавших решение судьи правильным, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки ***2010 года, а затем ***.2010 года Мурманская таможня запросила у ООО «***» копии документов: контракты( договоры, соглашения) с приложениями и дополнениями( изменениями), касающиеся реализации продукции морского промысла за пределами таможенной территории РФ и ее вывоза в порт Велсен(Нидерланды); документы, подтверждающие оплату указанных счетов ( инвойсы, счета-фактуры), первичные и свобдные документы по балансовым счетам : счетам 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «расчеты с кредиторами и дебиторами», первичные и сводные документы по балансовым счетам 20 «основное производство», 41»Товары», 43 «Готовая продукция», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг), и др., первичные и сводные документы по балансовым счетам 51 «Расчетный счет», 52 «валютный счет».
Указанное требование не исполнено *** ООО « ***» Стукаловой Е.Б., и данное обстоятельство не оспаривается.
Письмом ***.2010 года *** ООО «***» Стукалова Е.Б., сообщила Мурманской таможне о том, что все необходимые и достаточные документы для проведения таможенной проверки были предоставлены ранее.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.
Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенной проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.
Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза (часть 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Пункт 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Проанализировав приведенные положения закона, судья пришел к правильному выводу о том, что в рамках проведения камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенных органов вправе запрашивать и изучать дополнительные документы, в том числе данные бухгалтерского учета и отчетности, счета и иную информацию проверяемого лица, и сопоставлять такие данные со сведениями, приведенными в таможенной декларации и иных документах.
Материалами дела подтверждается непредставление заявителем документов, запрошенных таможенным органом ***2010 г., позволяющих проверить соответствие количества мест, веса, ассортимента рыбопродукции, указанной в соответствующих транзитных декларациях (коносаментах), действительному количеству ввезенной и помещенной под таможенный режим международного таможенного транзита рыбопродукции (веса, ассортимента), впоследствии реализованной на основании соответствующих контрактов, в соответствии с данными бухгалтерского учета Общества.
Ответственность за предоставление требуемой информации несет руководитель общества, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
С учетом установленного, судья признал правомерным привлечение должностного лица – *** общества к административной ответственности по ч.3 ст. 16.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы судьи о виновности *** ООО «***» Стукаловой Е.Б. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы жалобы о том, что запрашиваемые таможенным органом документы не имели отношения к сведениям, указанным в документах (декларациях, коносаментах), представленных в таможенный орган для помещения спорных товаров под международный таможенный транзит, не могут быть основанием для отмены принятого решения.
В рамках проведения камеральной таможенной проверки проверяется правомерность помещения данных товаров под соответствующий таможенный режим (в данном случае – режим Международного таможенного транзита); выяснению подлежит достоверность сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении.
Поэтому должностные лица таможенных органов вправе запрашивать изучать дополнительные документы, в том числе данные бухгалтерского учета и отчетности, счета и иную информацию.
Приводимые доводы о том, что запрос таможни не был мотивирован, не соответствует материалам дела и фактическому содержанию направленного запроса.
Является правильным высказанное судьей в обжалуемом решении суждение о том, что право должностных лиц таможни требовать необходимую для контроля информацию не зависит от усмотрения проверяемого лица и его мнения о целесообразности проведения проверки.
Данных о невозможности по объективным причинам представить требуемую информацию по данному делу не установлено, и жалобе таких доводов также не приведено.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2010 года об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Стукаловой Е.Б. - – без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина