Дело № 21 – 45
Судья - Бырина Д.В.
Решение
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 17 февраля 2011 года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Кудрина А.Ю. – Мушенковой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением № *** исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от *** 2010 года Кудрин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Так, Кудрин А.Ю. являясь должностным лицом государственного заказчика – *** утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме, в которой в нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в документации об аукционе не было установлено требование о предоставлении участником размещения заказа лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, как обязательное условие в соответствии с пп.1 п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Постановление административного органа Кудрин А.Ю. обжаловал в судебном порядке.
Не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 2.9 КоАП РФ. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2011 г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кудрина А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кудрина А.Ю. – Мушенкова Е.В. просит отменить решение судьи на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу. Указывает, что при рассмотрении дела судьёй не были приняты во внимание приведенные в жалобе факты, дающие основания признать совершенное Кудриным А.Ю. административное правонарушение малозначительным. Считает, что ссылка судьи на высокую степень общественной опасности деяния Кудрина А.Ю. не мотивирована, материалами дела не подтверждается, носит декларативный характер.
Выслушав защитника Кудрина А.Ю. – Мушенкову Е.В., проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судьёй на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика – *** Кудрина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа).
В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № *** от *** 2010 г., извещением о проведении аукциона в электронной форме, документацией к открытому аукциону, утвержденной Кудриным А.Ю. *** 2010 года.
Выводы судьи о виновности Кудрина А.Ю. в совершении административного правонарушения полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Кудрина А.Ю. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Постановление о привлечении Кудрина А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудрину А.Ю. в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей и были отклонены с приведением в судебном решении мотивов их отклонения.
Является правильным постановленный судьей вывод об отсутствии оснований для признания совершенного Кудриным А.Ю. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая то значение, которое государством придается исполнению Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Назначенное наказание является соразмерным допущенному правонарушению.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, поэтому не могут быть основанием для отмены состоявшегося решения судьи.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 января 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Кудрина А.Ю. – Мушенковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина