Дело № 21-39
Судья – Свиридова Ж.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 04 марта 2011 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Камалова У.З. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № *** административной комиссии управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от *** 2010 года Камалов У.З. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей по части 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» за осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, а именно, по маршруту № *** в ***, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Камалов У.З. обратился в суд с жалобой об его отмене и о прекращении производства по делу.
Указывал, что он работает по договору подряда б/н от ***.2010 года в ООО «***» на автомобиле ***, государственный номер ***, собственником которого является ООО «***».
В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира.
Полагал, что ответственность за отсутствие договора, заключенного в установленном порядке несет перевозчик и, он, как водитель транспортного средства, принимающий участие в процессе дорожного движения перевозчиком не является, следовательно, и не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения и, не может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17 января 2011 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Камалова У.З. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Камалов У.З. просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление отменить, в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение по существу дела.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не может быть признан перевозчиком. К административной ответственности должен привлекаться его работодатель.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося лица не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав Камалова У.З., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района по маршрутам, установленным муниципальными нормативными правовыми актами, без заключения договора о транспортном обслуживании населения с органом местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 16 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно статье 11 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на основании договоров о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенных уполномоченным органом или органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 приведенного Закона не допускается осуществление регулярных пассажирских перевозок транспортном общего пользования без заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.
Проверяя правомерность привлечения Камалова У.З. к административной ответственности, судья исходил из установленных по делу данных о том, что *** 2010 года в *** час. *** мин. Камалов У.З., управляя транспортным средством «***», государственный номер ***, собственником которого является ООО «***», осуществлял регулярные пассажирские перевозки по маршруту № *** ( ***) без договора о транспортном обслуживании населения.
Маршрут № *** является регулярным действующим муниципальным маршрутом городского пассажирского транспорта.
Наличие указанного муниципального маршрута судьей при рассмотрении жалобы проверено.
Факт осуществления регулярных перевозок по указанному маршруту подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Камаловым У.З., не оспаривался и при рассмотрении жалобы.
Установив, что договор о транспортном обслуживании не заключен, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Камалова У.З. к административной ответственности.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, наказание назначено виновному в пределах санкции части 2 статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
При назначении наказания учтены требования 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы жалобы о том, что Камалов У.З. не является перевозчиком, и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
По смыслу статьи 3. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», административная ответственность наступает в случае осуществления регулярных пассажирских перевозок без заключения договора о транспортном обслуживании.
Из содержания приведенной правовой нормы не следует, что к административной ответственности может быть привлечен только перевозчик.
Осуществление пассажирских перевозок без договора о транспортном обслуживании недопустимо при любых обстоятельствах, поскольку такой договор является основанием получения допуска к работе по маршруту.
Пунктом 3 статьи 11 Закона Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» установлено, что при заключении с перевозчиком договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок уполномоченный орган или орган местного самоуправления выдает разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) на каждое транспортное средство.
В соответствии с указанным законом решением Совета депутатов города Мурманска от 16 марта 2010 г. N 17-219 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманска.
Согласно статье 11 указанного Положения водитель транспортного средства обязан соблюдать транспортное законодательство в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; иметь при работе на маршруте документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров, в том числе разрешение на право работы по маршруту, схему маршрута с указанием опасных для движения участков, график (расписание) движения по выходу транспортного средства, составленный на основе маршрутного расписания, согласованного с организатором перевозок.
Из материалов данного дела видно, что указанные обязанности водителем Камаловым У.З. не выполнены.
Поскольку договор о транспортном обслуживании не был заключен, у водителя отсутствовали необходимые документы, подтверждающие его право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров.
Учитывая повышенную ответственность, которую законодатель возлагает на лиц, выполняющих пассажирские перевозки, выполнение перевозок при таком положении является недопустимым.
Субъектом административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» является любое лицо, осуществляющее фактические действия по выполнению пассажирских перевозок без разрешительных документов, и поэтому санкция указанной статьи предусматривает возможность административного наказания, как для граждан, должностных лиц, так и для юридических лиц.
Таким образом, выводы судьи о виновности Камалова У.З. являются правильными.
Содержащиеся в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, органом административной юрисдикции и судьей, не допущено.
С учетом изложенного решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Камалова У.З. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда /Синица А.П./