Дело № 21-57
Судья - Лавренова Н.Н.
Решение
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 05 марта 2011 года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Гусейнова Ш.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № ** от *** 2010 года государственного инспектора РФ отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по СЗФО) должностное лицо – генеральный директор ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейнов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** (*) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов Ш.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в период с 2008 года по *** 2010 года ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» находилось в тяжелом материальном положении на грани ликвидации, проходила процедура наблюдения по производству о несостоятельности (банкротстве). В период с *** 2009 года деятельность предприятия была фактически приостановлена по вышеуказанным обстоятельствам. Поэтому у руководителя предприятия не было возможности своевременно оформить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
Поскольку превышения допустимых нормативов загрязнения воздуха ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» не допускалось, то просил постановление об административном правонарушении отменить.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 19 января 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Гусейнова Ш.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гусейнов Ш.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и освободить от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Полагает, что судом не принят во внимание факт того, что временным управляющим ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Б А.В. предпринимались меры через Арбитражный суд Мурманской области по отстранению руководителя.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу по доверенности Новикову А.Н. и Витовского М.В., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
На основании п.1 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно письму Ростехнадзора РФ от 02.08.2007 № 04-09/1037 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» к видам негативного воздействия на окружающую среду, за осуществление которых взимается плата, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (как от стационарных, так и от передвижных источников) и иных веществ. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие.
В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия.
Нормативы платы определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
В соответствии с п. 13 Методических рекомендаций по части выбросов в атмосферный воздух, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 626 и Приказом Ростехнадзора РФ от 05.04.2007 № 2204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управление Ростехнадзора по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.
Согласно п. 9 «Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» сроком уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, является 20 число месяца (не позднее), следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признаётся календарный квартал.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ***.2010 года по ***.2010 года Департаментом Росприроднадзора по СЗФО проводилась внеплановая проверка в отношении ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» с целью проверки информации, направленной письмом от ***.2010 года исх. ** из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры о том, что с *** 2010 года на территории г. Мурманска в атмосферном воздухе присутствует резкий запах переработки рыбной продукции, что повлекло за собой многочисленные жалобы от жителей г. Мурманска на ухудшение здоровья.
ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» является собственником передвижных и стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно Уставу общества, видами его деятельности являются производство рыбной муки, рыбного фарша и иных кормов, переработка рыбы и морепродуктов, мясопродуктов и иной сельскохозяйственной продукции и др.
На территории Общества находятся источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, находящиеся на сырьевом участке, мельничном отделении, складе готовой продукции, вспомогательном производстве.
Как следует из материалов дела, ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ за 4 квартал 2009 года и 1,2,3 квартал 2010 года не производил.
Исходя из установленного, анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу о том, что ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» допустил нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среди» и статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Совершение данных действий образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» генеральный директор руководит текущей деятельностью предприятия и обеспечивает соблюдение действующего законодательства.
Приказом от ***2009 г. № ** Гусейнов Ш.А. назначен с ***.2009 года генеральным директором ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» (л.д.8).
Факт нарушения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» не оспаривался Гусейновым Ш.А. и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № *** от ***.2010 г., распоряжением о проведении внеплановой (выездной) проверки юридического лица № ** от ***.2010, актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ** от ***2010 г., предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № ** от ***.2010 г.
Обоснованным является суждение судьи о том, что генеральным директором ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейновым Ш.А. допущено нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
При этом, судьей учтено, что в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, Гусейнов Ш.А., являясь должностным лицом – выполняющим обязанности генерального директора ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» (на момент совершения административного правонарушения), допустил нарушения природоохранного законодательства и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Действиям генерального директора ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейнову Ш.А. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Вывод судьи о виновности генерального директора ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейнова Ш.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных по делу доказательствах.
Оценка доказательствам дана судьей в соответствии с положениями статьи 26.11. КоАП РФ, с которой соглашаюсь и полагаю её правильной..
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.
Административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судом и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.
Ссылки на недоказанность вины генерального директора ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейнова Ш.А. совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Как следует из акта № ** проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от *** 2010 года, в ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ за 4 квартал 2009 года и 1,2,3 квартал 2010 года не производил (л.д.51-55).
По результатам проведенной в отношении ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» проверки, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу в адрес юридического лица - ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений закона, срок устранения которых установлен до 01 марта 2011 г. (л.д.88-89).
Доводы жалобы о не принятие судом во внимание факта того, что временным управляющим ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Б А.В. предпринимались меры через Арбитражный суд Мурманской области по отстранению руководителя, необоснованны. Эти доводы не могут служить поводом для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, поскольку на момент проверки и выявленного нарушения природоохранного законодательства, Гусейнов Ш.А. занимал должность генерального директора ООО «Мурманский рыбомукомольный завод», т.е. являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и допустил как должностное лицо нарушение закона. При этом он, как руководитель ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» не предпринял действенных мер по своевременному внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ.
Отсутствуют основания для признания совершенного генеральным директором ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейновым Ш.А. административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, допущенные должностным лицом - генеральным директором ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» Гусейновым Ш.А. нарушения закона и объективную сторону вменяемого ему состава административного правонарушения, нельзя его признать малозначительным.
Допущенное нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования свидетельствует о не соблюдении со стороны природопользователей рекомендованных законом сроков по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, что свою очередь, указывает на снижение дисциплины субъектов её использования.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 19 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Гусейнова Ш.А. – без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч