Дело № 21-65
Судья - Матей Т.П.
Решение
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 14 марта 2011 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Осенина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № *** от *** 2010 года государственного инспектора РФ по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по СЗФО Отдел надзора на море (Мурманская область) должностное лицо – *** открытого акционерного общества «***» (ОАО «*** ***», Общество) Осенин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Осенин С.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и о прекращении производства по делу, поскольку полагал, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения его к административной ответственности – в протоколе отсутствуют данные о месте его составления, месте совершения административного правонарушения, выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
В дополнение к жалобе указывал, что не оспаривает факта нарушения сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, вместе с тем, считает, что вмененное ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным отношениям и, не причинило вреда интересам граждан и общества, в связи с чем, также просил квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2011 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Осенина С.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Осенин С.А. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи, принятое по его жалобе на постановление отменить и, освободить от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Ссылается на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Полагает, что судом не принят во внимание и факт того, что задолженность Общества, на момент проведения проверки Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, составила *** руб. *** коп.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Осенина С.А. – Макарчук К.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу Лушкина А.В. и Котяш И.Н., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.
На основании п.1 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.
В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно письма Ростехнадзора РФ от 02.08.2007 № 04-09/1037 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» к видам негативного воздействия на окружающую среду, за осуществление которых взимается плата, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ (как от стационарных, так и от передвижных источников) и иных веществ. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие такого рода негативное воздействие.
В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» транспортные средства являются передвижными объектами негативного воздействия.
Нормативы платы определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
В соответствии с п. 13 Методических рекомендаций по части выбросов в атмосферный воздух, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2007 № 626 и Приказом Ростехнадзора РФ от 05.04.2007 № 2204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управление Ростехнадзора по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.
Согласно п. 9 «Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» сроком уплаты за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, является 20 число месяца (не позднее), следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признаётся календарный квартал.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения *** Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу <..> от ***.2010 г. № *** сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства РФ, а также международных норм и стандартов в области охраны окружающей среды в отношении ОАО «***».
Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ОАО «***» является собственником как передвижных (*** морских судна и *** наименований автотранспорта различного класса и назначения), так и стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух (*** металлообрабатывающих станка и *** сварочный аппарат).
В качестве источников энергии во всех передвижных источниках используются двигатели внутреннего сгорания и, следовательно, при эксплуатации производятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, содержащихся в выпускных газах, тем самым оказывается негативное воздействие на окружающую среду.
Стационарные источники также негативно воздействуют на атмосферный воздух путем выброса различного рода соединений и мелкодисперсной пыли разнородного состава, образующиеся при их работе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, при проведении плановой проверки соблюдения ОАО «***» требований природоохранного законодательства выявлен факт несвоевременной уплаты за негативное воздействие на окружающую среду за *** и *** кварталы 2010 года (после 20 числа месяца следующего за отчетным периодам), а, также не внесение платы на момент проверки за *** квартал 2010 года.
Исходя из установленного и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу о том, что ОАО «***» допущено нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования, выразившееся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», и, в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из протокола № *** заседания Совета директоров ОАО «***» от *** 2010 года Осенин С.А. утвержден на должность *** Общества (л.д.59).
Факт нарушения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» не оспаривался Осениным С.А. и подтверждается материалами дела: распоряжением о проведении плановой (выездной) проверки от ***.2010 г. № *** (л.д.9), актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ***.2010 г. № *** (л.д.22), протоколом об административном правонарушении от ***.2010 г. № *** (л.д.18-21), платежными поручениями № *** от ***2010 и № *** от ***.2010 г. (л.д.37-38), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ***.2010 г. № *** (л.д.82-83), предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ***.2010 г. № *** (л.д. 84-85).
Обоснованным является суждение судьи о том, что *** ОАО «***» Осениным С.А. допущено нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования.
При этом, судьей учтено, что в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, Осенин С.А., являясь должностным лицом – выполняющим обязанности *** ОАО «***», допустил нарушения природоохранного законодательства и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Действиям *** ОАО «***» Осенину С.А. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности *** ОАО «***» Осенина С.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судом и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения. Ссылки на недоказанность вины *** ОАО «***» Осенина С.А. в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Как следует из акта № *** проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от *** 2010 года, ОАО «***» обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ за *** и *** кварталы 2010 года было осуществлено с нарушением установленных сроков, а именно, после 20 числа месяца следующего за отчетным периодам. Плата же за негативное воздействие в *** квартале на момент составления акта не вносилась (л.д.22-27).
По результатам проведенной в отношении ОАО «***» проверки, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-западному федеральному округу в адрес юридического лица - ОАО «***» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений закона, в котором установлен срок выполнения законного предписания (л.д.84-85).
Доводы жалобы о непринятии судом во внимание факта того, что Обществом на момент проведения проверки уплата за негативное воздействие на окружающую среду за *** квартал 2010 года была произведена, являются необоснованными, поскольку внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за *** и *** кварталы 2010 года в большом размере не свидетельствует о том, что излишне уплаченные суммы подлежат учету в качестве платы за *** квартал 2010 года.
Ссылка на то, что задолженность Общества, на момент проведения проверки Департаментом Росприроднадзора по СЗФО, составила *** руб. *** коп., также не может быть принята во внимание и, не является поводом для отмены вынесенного постановления о назначении административного наказания и состоявшегося по делу судебного решения, поскольку на момент проверки выявленный факт нарушения природоохранного законодательства, выразившейся в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, представителями органа административной юрисдикции достоверно установлен и, материалами дела подтвержден.
Действенных мер как *** ОАО «***» Осенин С.А. по своевременному внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не предпринимал.
Установленные обстоятельства по делу материалами дела доказаны и не оспаривались *** ОАО «***» Осениным С.А. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.18-21).
Отсутствуют основания для признания совершенного *** ОАО «***» Осениным С.А. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное *** ОАО «***» Осениным С.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Допущенное нарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования свидетельствует о не соблюдении со стороны природопользователей рекомендованных законом сроков по уплате за негативное воздействие на окружающую среду, что свою очередь, указывает на снижение дисциплины субъектов её использования.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Осенина С.А. – без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.