Дело № 21- 48

Судья – Писаренко О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 17 февраля 2010 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Староверова А.Ю. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** декабря 2010 года начальника ОГАИ ОВД по Кольскому району Староверов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Староверов А.Ю. обжаловал данное постановление в судебном порядке, просил протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения. Также указывал на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Обращал внимание на то, что в качестве свидетеля по делу в процессуальном документе указан стажер "...", которому не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпись последнего отсутствует в протоколе.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Староверова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Староверов А.Ю. просит признать решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить. В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд. Указывает, что при рассмотрении административного дела в судебном порядке ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь, лишило его законного права на защиту.

Проверив материалы дела, выслушав Староверова А.Ю., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов следует, что *** ноября 2010 года в *** час. *** мин. на ***, Староверов А.Ю. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Вывод о совершении Староверовым А.Ю. административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил применения ремней безопасности, постановлен судьей, на основе исследованных материалов дела - постановления по делу об административном правонарушении № *** от ***.12.2010 г., протокола об административном правонарушении *** от ***.11.2010 г., согласно которому действия водителя Староверова А.Ю. не соответствовали требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Судья правомерно учел, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении водителем Староверовым А.Ю. требований п. 2.1.2 ПДД, которыми предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Указанные действия водителя Староверова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Староверова А.Ю. судьёй дана правильная юридическая оценка.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Староверова А.Ю. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела. Так, в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении в отношении Староверова А.Ю., отражены обстоятельства совершенного правонарушения.

Утверждение о том, что Староверову А.Ю. не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть основанием для отмены принятого решения. Как видено из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении, на оборотной стороне процессуального документа приведены разъяснения положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Староверов А.Ю. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и получил его копию, о чем имеется подпись правонарушителя.

Данных о том, что Староверов А.Ю. желал воспользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, поскольку ходатайства в письменной форме не заявлялось. Указанное обстоятельство подтверждается и рапортом ИДПС ГИБДД УВД МО <.>, датированного ***.11.2010 г.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля по делу, не является существенным нарушением процессуальных требований, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании протокола об административном правонарушении начальником ОГАИ ОВД по Кольскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Староверов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Староверову А.Ю. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснялись, что удостоверено его подписью.

Как усматривается из представленных материалов дела, ***.12.2010 г. в адрес начальника ОГИБДД Кольского района Староверовым А.Ю. подано письменное ходатайство, из которого следует, что Староверову А.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник не требуется.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод судьи об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении в отношении Староверова А.Ю. дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении административного дела в судебном порядке Староверову А.Ю. также не были разъяснены права, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от ***.12.2010 г. судья разъяснял лицу, привлеченному к административной ответственности, что он вправе воспользоваться помощью защитника, при рассмотрении дела (л.д.39).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Староверова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В.Истомина