Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Тарарычкина А.С. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением ИДПС ОВД по Кольскому району от *** февраля 2011 года Тарарычкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление обжаловано Тарарычкиным А.С. в районный суд.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Тарарычкина А.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Тарарычкин А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе, отменить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <.>., который не выполнил требования п.13.11 Правил дорожного движения, не пропустил его автомобиль ***, нарушил п. 10.1 Правил, превысив скоростной режим.

Проверив материалы дела, выслушав Тарарычкина А.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, Тарарычкин А.С. ***02.2011 года в *** час. *** мин., управляя автомобилем ***, гос. per. знак ***, на *** км +*** автоподъезда к ***, двигаясь по направлению из ***, при обгоне трактора *** г/н *** с прицепом г/н *** под управлением <..> выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, по которой в этот момент двигался автомобиль ***, гос. per. знак *** под управлением <...> Автомобиль *** под управлением Тарарычкина не успел перестроиться и занять правую полосу движения, в результате чего автомобиль под управлением <...> левой передней частью ударился в заднюю левую сторону автомобиля ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем Тарарычкиным А.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Проанализировав приведенные положения Правил дорожного движения, судья правильно учел обязанность водителей самостоятельно определять необходимую дистанцию до других транспортных средств и боковые интервалы.

Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов.

Установив, что действия водителя Тарарычкина А.С. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу о том, данный водитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Выводы судьи о виновности Тарарычкина А.С. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства являлись достаточными для привлечения Тарарычкина А.С. к административной ответственности и оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для их иной оценки не имеется.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено в соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения опровергаются рапортом ИДПС ОВД по Кольскому району ст. л-нта "..."; схемой места совершения административного правонарушения от ***.02.2011 года, объяснениями участников ДТП Тарарычкина А.С., <...> и свидетеля <..>., которые иными доказательствами не опровергнуты.

Доводы о необходимости учитывать поведение второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Так, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых решений.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Тарарычкина А.С. – без удовлетворения.