Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Кузьмина А.В. на решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району С Н.В. от *** 2010 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин А.В. обратился с жалобой в суд об его отмене, указав, что протокол от ***.2010 года и постановление об административном правонарушении от ***.2010 года вынесены в его отсутствие, с протоколом его не ознакомили, его подписей ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении нет, постановление в его адрес направлено не было.

Кузьмин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району С Н.В. с жалобой не согласился.

Решением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Кузьмина А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кузьмин А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по его жалобе, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что судьей не были рассмотрены все обстоятельства дела по существу объективно и беспристрастно.

Указывает, что инспектором дорожного движения С Н.В. не представлено конкретных доказательств того, что он посредством мобильной связи приглашал его на подписание акта.

Также копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течении трёх дней со дня вынесения такого постановления. Вместе с тем постановление об административном правонарушении ему было вручено только ***.2011 г. судебными приставами-исполнителями.

Кроме того, указывает, что директором Общества с ограниченной ответственностью «***» является Ц Е.Д.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу пункта 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений.

Судом установлено, что при проведении земляных работ по замене водопроводных труб Кузьмин А.В., работающий в ООО «***», являясь должностным лицом, ответственным за проведение земляных работ, не выставил на месте проведения работ в *** дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», дорожных ограждений, при этом была создана угроза безопасности дорожного движения, умышленное создание помех в дорожном движении, что является нарушением пунктов 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные действия Кузьмина А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Выводы суда о виновности Кузьмина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от *** 2010 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от *** 2010 года, фототаблицей места совершения административного правонарушения от *** 2010 года, которые суд правильно оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району С Н.В. от *** 2010 года, в месте производства работ не выставлено ни одного дорожного ограждения согласно схемы производства работ.

Фототаблица также подтверждает отсутствие дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств в месте производства земляных работ.

Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются обоснованными.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом надлежащим образом, а потому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Приводимые Кузьминым А.В. доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть основанием для отмены постановленных решений.

Как следует из рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району С Н.В. от *** 2010 года, в связи с неявкой Кузьмина А.В. протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

Согласно телефонограмме от *** 2010 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Ковдорскому району С Н.В. по мобильному телефону пригласил Кузьмина А.В. для составления протокола об административном правонарушении, Кузьмин А.В. пояснил, что находится на совещании в Администрации г. Ковдора, обещал после окончания совещания явиться в ОГИБДД, но не явился.

В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришла к правильному выводу, что копия протокола об административном правонарушении от *** 2010 года, направленная в нарушение трехдневного срока *** 2010 года, не повлекло нарушения права лица на защиту, поскольку Кузьмин А.В. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Также постановление по делу об административном правонарушении, согласно представленным материалам ГИБДД, направлена Кузьмину А.В. по месту его жительства *** 2010 года за исх. № **.

Ссылка в жалобе на тот факт, что директором ООО «***» является Ц Е.Д., несостоятельна.

В разрешении на производство работ по ремонту (реконструкции) инженерных сетей, (коммуникаций), земляные работы № ** от *** 2010 года, выданном Обществу с ограниченной ответственностью «***» на производство земляных работ в *** от ** до **, производителем работ значится Кузьмин А.В. Заявка на получение разрешения на производство земляных работ также подавалась Кузьминым А.В.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. – без удовлетворения.