Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Смолиной И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от *** февраля 2011 года Смолина И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смолина И.А. обратилась с жалобой в суд об его отмене, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смолина И.А. жалобу поддержала.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2011 года постановление по делу об административном в отношении Смолиной И.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Смолина И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по ее жалобе, отменить, ссылаясь на отсутствие ее вины в ДТП.

Считает, что судебное разбирательство было проведено формально: без вызова свидетелей и участника ДТП <.>., без исследования фотоматериалов.

Указывает, что объяснения водителя автомобиля «***» <.> по данному ДТП не соответствуют действитель­ности и показаниям свидетелей.

В судебное заседание не явились представитель административного органа и <..>., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, заслушав Смолину И.А. поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и верно применил нормы административного права, регулирующие административную ответственность за данный вид правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов дела следует, что *** января 2011 года в *** часов *** минут Смолина И.А., управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, на перекрестке ***, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству, автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** *** под управлением <.>., пользующемуся преимуществом в движении.

Установленные обстоятельства, а также сам факт административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением № *** АВ № *** от ***.02.2011 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по Мурманской области от ***.01.2011 г., протоколом об административном правонарушении *** АА № *** от ***.01.2011 г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Смолиной И.А., <.>

Исходя из установленного и анализа правовых норм, судья высказал правильное суждение о том, что Смолина И.А., выполняя маневр поворота налево после остановки, создала помеху для движения автомобилю «***» под управлением <.>., двигающемуся в прямом направлении.

Мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии в действиях водителя Смолиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также мотивы, по которым судья признал несостоятельными доводы заявителя, подробно изложены в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что, исследованные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения, данные доказательства получили судебную оценку о достоверности, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Смолиной И.А. в совершении административного правонарушения.

Действиям Смолиной И.А. судьей дана правильная юридическая оценка.

Постановление о привлечении Смолиной И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Смолиной И.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными позиции Смолиной И.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьей с достаточной полнотой, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Ссылки на отсутствие вины в совершении правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами административного дела.

Доводы заявителя о виновных действиях второго участника ДТП <.> не могут быть приняты во внимание, так как вина иного лица в рамках данного административного производства обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Смолиной И.А. – без удовлетворения.