Дело № 21-88

Судья – Дорошенко Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 14 апреля 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Карамова Ф.М. – Тюкавина А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** заместителя начальника подразделения процессуальной деятельности – старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от *** января 2011 года должностное лицо – *** судна *** «***» Карамов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Считая постановление незаконным, защитник Карамова Ф.М. – Тюкавин А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывал, что административным органом не доказано, что судно *** «***» ***.12.2010 года в указанный временной интервал в указанных географических координатах произвело остановку. Исходя из толкования термина «остановка и стоянка на якоре», содержащегося в части 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ под остановкой судна следует понимать прекращение его хода с выключением двигателя и постановкой на якорь, тогда как, судно в связи с погодными условиями находилось на малом ходу, следовало переменными курсами на волну и по волне, что подтверждается данными судового журнала, сведениями ФГУ «***».

Объективная сторона данного правонарушения проявляется в нарушении порядка следования транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, между тем, как отражено в протоколе, в указанный период времени судно следовало из места укрытия от шторма к линии Государственной границы РФ.

Полагал, что административный орган не доказал факт нарушения порядка следования судна от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ, выразившейся в остановке судна ***.12.2010 года в указанном в протоколе временном интервале, то есть наличие события вменяемого административного правонарушения.

Просил постановление ПУ ФСБ РФ по Мурманской области от ***.01.2011 года № *** отменить и производство по делу в отношении Карамова Ф.М. прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Карамова Ф.М. – Тюкавин А.С., Дрембач Н.В. поддержали доводы жалобы.

Представители Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании с жалобой не согласились, полагали постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Карамова Ф.М. – Тюкавина А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Карамова Ф.М. – Тюкавин А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе.

Также ссылается на отсутствие вины Карамова Ф.М. в совершении административного правонарушения.

Считает, что судом не были оценены доказательства, имеющие существенное значение для спора, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание Карамов Ф.М., его защитники Тюкавин А.С., Дрембач Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ГМИ ПУ ФСБ РФ Бугаева В.В., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, порядка следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или Уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст.7 указанного закона, режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

На основании ч.2 ст. 10 Федерального Закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» предусматривает, что капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через границу и обратно, обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего Российского морского порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы РФ, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № *** от *** января 2011 г. и материалов административного производства, *** декабря 2010 года должностное лицо ООО «***» *** судна *** «***» Карамов Ф.М. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, осуществив при следовании из места укрытия от шторма до Государственной границы РФ в период времени с *** мск до *** мск остановку в территориальных водах Российской Федерации *** моря в средних географических координатах ***, ***.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно распечатки спутниковых данных о позиции судна *** «***» и траектории его перемещения, расчета скоростей движения на всех почасовых треках за период с *** ***.12.2010 года (*** мск ***.12.2010 года) по *** *** (*** мск ***.12.2010 года), представленных ФГУ «***» от ***.12.2010 года по запросу административного органа анализ позиционирования и скоростного режима судна *** «***» показывает, что за указанный временной интервал судно *** «***» останавливалось и маневрировало в территориальных водах РФ в средних географических координатах *** ***. При этом судно *** «***» подходило к месту маневрирования с западной стороны и далее перемещалось генеральным курсом ***° и обратно со скоростью выборки *** ловушек.

Согласно радиограммы *** судна *** «***» запросил разрешение на пересечение Государственной границы ***.12.2010 года в *** мск, согласно схемы движения судна *** «***» ***-***.12.2010 года, последнее находилось в территориальном море РФ в координатах *** в течение *** часов, где маневрировало со скоростью от *** до *** м/ч.

Согласно ответа координационного центра Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области от ***.01.2011 года, поступившего на запрос пограничного органа, в координационный центр уведомлений и разрешений о вынужденной остановке или запросов о вынужденной остановке или запросов на остановку судна *** «***» в период с *** мск ***.12.2010 года по *** мск ***.12.2010 года не поступало (адм. дело, л.д.***).

В силу п. 5.4.5 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, все суда при плавании во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации во всех случаях должны совершать переходы только по установленным путям движения судов (л.д.***).

Учитывая установленные обстоятельства дела и анализируя вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о том, что пребывание и следование в территориальном море Российской Федерации всеми кораблями и судами вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности должно совершаться без остановки, непрерывно, быстро и только по установленным путям движения судов. Непрерывность в данном случае означает непрерывность следования курсом после, либо до пересечения Государственной границы РФ по установленным путям движения судов в пункт пропуска через Государственную границу РФ и обратно, быстрота означает движение судна с полной скоростью обычной для условий плавания. При этом не предусмотрена возможность для судна при следовании в территориальном море останавливаться, произвольно менять курс, снижать скорость, за исключением случаев, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия либо необходимости оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Исходя из установленного, обоснованным является суждение судьи о том, что судно *** «***», под управлением *** судна Карамова Ф.М. в период времени с *** ***.12.2010 года (*** мск ***12.2010 года) по *** (*** мск ***.12.2010 года), то есть в течение *** часов останавливалось и маневрировало в территориальном море РФ, в нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым, без соответствующего разрешения специально уполномоченных органов исполнительной власти на совершение остановки судна в территориальных водах РФ в средних географических координатах *** в указанный промежуток времени в нарушение пункта «в» части 7 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-11 «О Государственной границе Российской Федерации».

При этом судьёй учтено, что *** судна *** «***» Карамов Ф.М. направляя уведомление в ПУ ФСБ России по Мурманской области о дате и времени пересечения Государственной границы РФ, находясь в границах *** мильной зоны от Государственной границы РФ, что подтверждается схемой движения судна, имел возможность спланировать свой выход из укрытия от шторма таким образом, чтобы исключить остановку судна и его маневрирование в территориальных водах РФ в течение *** часов ожидания времени пересечения Государственной границы РФ.

Выводы судьи о виновности *** судна *** «***» Карамова Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Карамова Ф.М. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № *** от *** января 2011 г., распечаткой спутниковых данных о позиции и скорости судна *** «***», предоставленной ЗФ ФГУ «***» от ***.12.2010 г. № ***; ответом начальника Координационного отдела ПУ ФСБ по Мурманской области *** <,> от ***.01. 2011 года, и приложенной схемой маневрирования судна *** «***» за *** декабря 2010 года.

Правильным, основанным на анализе положений норм Закона о Государственной границе Российской Федерации, является вывод судьи о том, что совершенное должностным лицом *** судна *** «***» Карамовым Ф.М. административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты Государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Убедительным является суждение судьи о том, что Карамов Ф.М. являясь *** судна, предвидел наступление вредных последствий своего действия, но не принял должных мер к его предотвращению.

Действиям Карамова Ф.М., являющегося на момент совершения административного правонарушения *** судна *** «***» судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции применяемого закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судом и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения. Ссылки на недоказанность вины Карамова Ф.М. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Карамова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Карамова Ф.М. – Тюкавина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Синица А.П.