Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Гончара А.А. на решение судьи Октябрьского суда города Мурманска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением пограничного управления ФСБ России по Мурманской области № ** от *** 2011 года Гончар А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гончар А.А. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что административный орган вменил ему в вину совершение административного правонарушения без определения конкретного состава правонарушения. Законодательство, на которое в протоколе и в постановлении ссылается административный орган, не содержит определения «маневрирование».

Ссылки административного органа на часть 2 статьи 10 Закона № 155-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку данное положение законодательства устанавливает требования к проходу через территориальное море, который должен быть непрерывным и быстрым. Ограничений по маневрированию судов данная норма не устанавливает. Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не представляется возможным точно установить, в чем выразилось его противоправное поведение применительно к нарушению соответствующих правил и норм.

Представитель Гончара А.А. - защитник Шергин А.Г. поддержал доводы жалобы.

Представитель пограничного управления ФСБ России по Мурманской области по доверенности Орлова Т.Н. с жалобой не согласилась.

Решением судьи Октябрьского суда города Мурманска от 04 мая 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Гончара А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Гончара А.А. - Шергин А.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе Гончара А.А., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на то обстоятельство, что Гончар А.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, так как не позволило Гончару А.А. реализовать свои права путем личного участия в рассмотрении жалобы, при этом о рассмотрении жалобы в его отсутствие заявитель не просил.

Также указывает, что судом не были учтены доводы жалобы, свидетельствующие о вменении административным органом в вину заявителя правонарушения без определения конкретного состава правонарушения, об отсутствии в законодательстве понятия «маневрирование».

Необоснованными являются и обстоятельства, изложенные в решении судьи, в части того, что наличие на борту судна больного человека не является основанием для оставления судна, чтобы оказать больному помощь.

Считает, что изложенные в жалобе доводы, не получили должной оценки в решении.

Выслушав защитника Гончарова А.А. по доверенности Шергина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ПУ ФСБ России по Мурманской области по доверенности Бучаеву О.Н., просившую решение судьи и постановление административного органа не изменять, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или Уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст. 7 названного Закона режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» предусматривает, что капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через границу и обратно, обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего Российского морского порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы РФ, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Порядок захода и пребывания судов во внутренних морских водах, территориальном море России определен «Режимом плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание)», согласно п. 5.1.1 которого, режим плавания уточняет порядок осуществления военными кораблями и другими судами, эксплуатируемыми в коммерческих и некоммерческих целях мирного прохода через территориальное море, определяет порядок захода и пребывания во внутренних морских водах и распространяется на все корабли и суда вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 4.2 Режима плавания установлены рекомендованные пути, при плавании по которым суда должны следовать по самой линии пути или справа от нее.

Как установлено материалами административного дела, капитан судна *** «***» Гончар А.А. является должностным лицом, уполномоченным обеспечивать порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № ** от ***.2011 года следует, что *** 2010 года судно *** «***», под управлением капитана Гончара А.А., принадлежащее ООО «***», при следовании от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу РФ (к месту укрытия от шторма в район острова Кильдин) прервало движение в направлении места укрытия от шторма и в период времени с *** мск *** 2010 года по *** мск *** 2010 года производило маневрирование в территориальных водах Российской Федерации Баренцева моря в средних географических координатах - 69°29,5"00"СШ, 34°06"00"ВД путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль Государственной границы Российской Федерации.

Так, анализ позиционирования и скоростного режима судна *** «***», произведенный ***.2011 ФГУ Западного филиала «***» свидетельствует о том, что судно *** «***» в период времени с *** мск *** 2010 года по *** мск *** 2010 года маневрировало в терводах РФ со скоростью буксировки донного трала (от 5,4 до 1,2 узлов). Остановок судна в указанный период в территориальных водах РФ не выявлено.

Согласно рапорту заместителя начальника координационного отдела Пограничного управления от ***.2010 года судно *** «***» *** 2010 года после пересечения границы РФ при следовании в укрытие в район острова Кильдин произвело остановку в районе со средними координатами 69°28"СШ, 34°08"ВД, затем проследовало в укрытие в заявленный район.

Как следует из распечатки позиций судна *** «***» за период с *** мск *** 2010 года по *** мск *** 2010 года в течение 9 часов 04 минут по данным спутникового мониторинга, судно двигалось с расчетной скоростью от 5,4 до 1,2 узлов в средних географических координатах 69°29,5"00" СШ, 34°06" 00" ВД.

Согласно ТТХ судна *** «*** его спецификационная (средняя) скорость составляет 9 узлов.

В силу п. 5.4.5 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, все суда при плавании во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации во всех случаях должны совершать переходы только по установленным путям движения судов.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, судья пришел к правильному выводу о том, что пребывание и следование в территориальном море Российской Федерации всеми кораблями и судами вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности должно совершаться без остановки, непрерывно, быстро и только по установленным путям движения судов. Непрерывность в данном случае означает непрерывность следования курсом после либо до пересечения Государственной границы РФ по установленным путям движения судов в пункт пропуска через Государственную границу РФ и обратно, быстрота означает движение судна с полной скоростью обычной для условий плавания. При этом не предусмотрена возможность для судна при следовании в территориальном море останавливаться, произвольно менять курс, снижать скорость, за исключением случаев, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия либо необходимости оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Исходя из установленного, обоснованным является суждение судьи о том, что судно *** «***», под управлением капитана судна Гончара А.А. в период времени с *** мск *** 2010 года по *** мск *** 2010 года, прервало (прекратило) движение от границы Российской Федерации до пункта пропуска через Государственную границу РФ ((места укрытия от шторма), то есть, снизив скорость при следовании до пункта пропуска через Государственную границу РФ, изменило курс и далее двигалось переменными (противоположными) курсами и ходами с расчетной скоростью от 5,4 до 1,2 узлов в средних географических координатах 69°29,5"00" СШ, 34°06" 00" ВД, в нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым, без соответствующего разрешения специально уполномоченных органов исполнительной власти на ведение промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности в указанный промежуток времени в нарушение пункта «в» части 7 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-11 «О Государственной границе Российской Федерации».

Выводы судьи о виновности капитана судна *** «***» Гончара А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гончаром А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № ** от ***.2011 года, копией материалов по движению судна *** «***» в период с *** по *** 2010 года, копиями диаграмм изменения скорости определенной приемником GPS судна за период с *** по *** 2010 года, ответом гидрометеорологического центра о прогнозе погоды и фактической погоде на *** и *** 2010 года,

Проанализировав действующее законодательство и положения норм Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», прихожу к выводу, что совершенное должностным лицом - капитаном судна *** «***» Гончаром А.А. административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты Государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Действиям Гончара А.А., являющегося на момент совершения административного правонарушения капитаном судна *** «***», судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции примененного закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы проверялись судом и были отклонены с приведением в судебном акте соответствующих мотивов. Ссылки на недоказанность вины Гончара А.А. в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Ссылка защитника Гончара А.А. - Шергина А.Г. на не извещение Гончарова А.А. несостоятельна.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Так, из материалов дела следует, что Гончар А.А. извещался судом о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, судебное заседание откладывалось по ходатайству защитника Гончара А.А.

О рассмотрении жалобы 04.05.2011 года Гончар А.А. был извещен через работодателя ООО «***» посредством электронной почты (л.д.90, 94). При этом в судебном заседании принимал участие его защитник и, как следует из протокола судебного заседания от ***.2011 года, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы заявлено не было.

Иные доводы, приведенные в жалобе, выводы судьи о наличии в действиях Гончара А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не опровергают.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Октябрьского суда города Мурманска от 04 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Гончара А.А. – без удовлетворения.