Дело № 21-123 г.

Судья Гречаный С.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 30 мая 2011 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Клюева А.И. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника КПП «Борисоглебск» Службы в пгт. Никеле Пограничного управления ФСБ РФ по Мурманской области (далее – ПУ ФСБ по МО) майора К А.П. от *** 2011 года Клюев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа * (*) руб.

Считая постановление незаконным, Клюев А.И. обратился в Печенгский районный суд Мурманской области с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Так, при списании с судна «Новая Земля», он в качестве пассажира пересел на судно «***», которое шло в норвежский порт Тромсе. Судовые роли были переданы вахтенному штурману этого судна, которые тот при отъезде в Россию оставил на судне. Вместе с тем, им (заявителем) при пересечении Государственной границы РФ были представлены надлежащие документы, - паспорт моряка и судовая роль судна «***», из которой видно, что он прибыл на это судно с судна «***».

Полагал, что не нарушил правила пересечения Государственной границы РФ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, указывал, что штраф на него наложен в максимальном размере, невзирая на то, что им не было причинено никакого вреда государству или гражданам.

Просил признать оспариваемое постановление незаконным и производство по административному делу в отношении него прекратить.

В судебном заседании Клюев А.И. и его представитель по доверенности Соколов А.Е. доводы жалобы поддержали.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от *** 2011 года постановление начальника КПП «Борисоглебск» от ***.2011 года изменено в части наложения административного наказания – размер штрафа снижен до * рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Клюев А.И. просит решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что судовая роль суда «***» в совокупности с паспортом моряка, в котором надлежащим образом оформлен его выезд с территории Российской Федерации, является основанием для въезда на территорию Российской Федерации.

Обращает внимание, что в соответствии с Кодексом торгового мореплавания документы с судна «***» были вручены вахтенному штурману судна «Капитан ***», который указанные документы оставил на судне.

Полагает, что вопреки ссылке суда в решении, действующее законодательство не предусматривает, что при пересечении государственной границы Российской Федерации он обязан был иметь с собой судовую роль судна «***», к которому он приписан.

Утверждает, что из судовой роли судна *** «***» видно, что он прибыл с судна *** «***», следовательно, правил пересечения Государственной границы Российской Федерации он не нарушил, а вывод суда о том, что запись в судовой роли судна «Капитан Дураченко» о его прибытии с судна «Новая земля» правового значения не имеет, является необоснованной, поскольку законодательством Российской Федерации порядок заполнения судовой роли не установлен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ РФ по Мурманской области по доверенности Чубарова Д.П., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения не нахожу.

Судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом проверялись обстоятельства, изложенные в материалах административного производства.

Факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации со стороны Клюева А.И. нашел подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок в области Государственной границы Российской Федерации в виде режима Государственной границы.

Объективная сторона представляет собой действия, нарушающие правила пересечения Государственной границы РФ гражданами РФ

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе РФ», основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В силу ч. 2 ст.13 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в целях, предусмотренных Конвенцией 1958 года об удостоверениях личности моряков (Конвенция N 108 Международной организации труда), владелец паспорта моряка (удостоверения личности моряка) имеет право выезжать из Российской Федерации и въезжать в Российскую Федерацию любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы при наличии надлежащим образом заверенной выписки из судовой роли.

В соответствии с пунктом 20 раздела 4 Приказа Минтранса РФ № 81, Минсельхозпрода РФ N 328 от 30.06.1998 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о паспорте моряка», владельцу паспорта моряка разрешается выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию на судне, в судовую роль (Форма N 10) которого он включен, а также выезд из Российской Федерации при следовании на находящееся за границей судно и въезд в Российскую Федерацию при возвращении с такого судна любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы, при наличии надлежащим образом оформленной судовой роли (выписки из судовой роли).

Как следует из протокола об административном правонарушении от *** 2011 года, в *** час. *** мин. указанного дня на въезд в Российскую Федерацию на КПП «Борисоглебский» прибыл гражданин Российской Федерации Клюев А.И., который при прохождении паспортного контроля предъявил паспорт моряка **, выданный *** года капитаном *** с записью о служебном положении на судне *** «***» и судовую роль с судна *** «***».

Так как, запись о служебном положении в паспорте моряка не соответствует названию судна в судовой роли, данные документы не давали Клюеву А.И. право на пересечение Государственной границы РФ на основании ч.2 ст.11 Федерального закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе РФ».

По данному факту ***.2011 года в отношении Клюева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1. КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, и анализируя вышеприведенные нормы закона, судья пришел к обоснованному выводу о том, что именно гражданин, выезжающий из Российской Федерации или въезжающий в Российскую Федерацию обязан предъявить действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, а также владелец паспорта моряка должен иметь судовую роль или выписку из нее, оформленную в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Вывод судьи о виновности Клюева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Клюевым А.И. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *** 2011 года, рапортами сотрудников КПП «Борисоглебск» К Н., Г О., К А.П. от *** 2011 года; копией паспорта Клюева А.И., копией судовой роли судна *** «***», в связи с этим обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции применяемого закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Ссылка Клюева А.И. в жалобе на то, что вывод суда о том, что запись в судовой роли о прибытии его на судно «***» с судна «***» правового значения не имеет, является ошибочной и основан на неверном толковании норм права.

Так, Приказ Минтранса РФ № 81, Минсельхозпрода РФ № 328 от 30.06.1998 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о паспорте моряка» регулирует вопросы прописки моряков в паспорте моряка и оформления судовых ролей.

При этом правильным, основанном на анализе указанных норм, является вывод судьи о том, что надлежащим образом оформленная судовая роль является судовая роль того судна, к которому приписано лицо, пересекающее Государственную границу России.

Таким образом, Клюев А.И. должен был иметь паспорт моряка с записью о служебном положении на судне *** «***», заверенную в органе, имеющем право выдачи паспортов моряка, и иметь и быть включенным в судовую роль, подписанную капитаном судна, членом экипажа которого он являлся. В данном случае у него отсутствовала судовая роль от судна *** « ***». При этом в паспорте моряка на имя Клюева А.И. не имелось записи о служебном положении Клюева А.И. на судне «***».

Доводы, приведенные в жалобе, проверялись судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на недоказанность вины Клюева А.И. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Клюева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 05 апреля 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Клюева А.И. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч