Дело № 21-121

Судья – Ганбина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 31 мая 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Улюкаева Р.Р. – Гордеева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 15 февраля 2011 года должностное лицо – *** судна *** «***» Улюкаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Улюкаев Р.Р. обратился в суд с жалобой об его отмене, в обоснование указывал, что, поскольку ООО «***» имеет разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, выданное 24.01.2011 года, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Улюкаева Р.Р. – Гордеев А.А. жалобу поддержал.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2011 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Улюкаева Р.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Улюкаева Р.Р. – Гордеев А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Указывает на неправильное применение норм материального права.

Полагает, что часть 6 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в рассматриваемом случае не применима, поскольку судно «***» эксплуатировалось в коммерческих целях (рыболовство) и не следовало от Государственной границы до пункта пропуска через Государственную границы и обратно и, считает, что в данном случае необходимо руководствоваться частью 14 статьи 9 Закона о границе.

Просит учесть, что, поскольку ООО «***» имеет разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, выданное Управлением 24.01.2011 года сроком действия с 26.01.2011 года по 31.12.2011 года, то в действиях *** судна *** «***» Улюкаева Р.Р. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ссылаясь на подпункт «г» пункта 16 и пункт 7 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 г. № 560, указывает, что данными нормами предусмотрена обязанность капитана сообщать пограничным органам только о выходе из порта или прибытии в порт, при этом, обязанность капитана сообщить пограничным органам о предстоящем пересечении границы указанными нормативными актами не предусмотрена.

Также указывает, что согласно пункту 5.6.3 Режима плавания, капитан обязан передать информацию судовладельцу, в данном случае, ООО «***», а, судовладелец после получения информации, обязан передать её соответствующим органам. Данное обстоятельство не исследовалось и анализу не подвергалось.

Обращает внимание и на то обстоятельство, что сообщение в пограничное Управление капитаном судна направлялось, однако в период рейса с 23.01. по 27.01.2011 года произошел сбой операционной системы судового компьютера, в связи с чем, его работа была не стабильной.

В судебное заседание не явились Улюкаев Р.Р. его защитник Гордеев А.А., представитель органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, порядка следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № *** от 15 февраля 2011 г. и материалов административного производства, в *** мск 27 января 2011 года в координатах ***, *** судно *** «***», принадлежащее ООО «***», пересекло Государственную границы Российской Федерации при следовании с промысла в порт Мурманск (Российская Федерация).

Закон Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» устанавливает понятие Государственной границы Российской Федерации, её защиты и охраны, режима Государственной границы и определяет порядок её пересечения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст.7 указанного закона, режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

При этом, исходя из требований указанной статьи, данные суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границы и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования, в том числе, сообщить пограничным органам о целях захода на территорию Российской Федерации.

Приведенной статьёй предусмотрена возможность получения российскими рыбопромысловыми судами, разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Порядок получения указанного разрешения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов».

Следовательно, Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» предусматривает разрешительный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Порядок подачи уведомления о предполагаемом времени и месте пересечения линии внешней границы территориального моря Российской Федерации, а, следовательно, пересечения Государственной границы Российской Федерации определен сводным описанием «Режим плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание)» книга 4140, изданное по материалам, представленным Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота, откорректировано по извещениям мореплавателем Управления навигации и океанографии Министерства обороны по выпуск № 30 от 22 июля 2006 года (далее Режим).

Пункт 5.1.1 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, уточняет порядок захода и пребывания во внутренних морских водах военных кораблей и других судов, эксплуатируемыми в коммерческих и некоммерческих целях мирного прохода через территориальное море, и распространяется на все корабли и суда вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пункт 5.6.3 Режима определяет, что капитаны российских судов, оформленных для промысловой и иной деятельности за пределами территориального моря Российской Федерации, уведомление о предполагаемом заходе в территориальное море, внутренние морские воды Российской Федерации подают через своего судовладельца (агента) не позднее одних суток до предполагаемого времени захода в адрес управления ПУ ФСБ РФ, ТО ГТК и службу капитана порта с указанием времени, места, причины захода и наличие груза на борту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 января 2011 года около *** мск судно *** «***» под управлением *** Улюкаева Р.Р. при следовании с промысла в порт Мурманска пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход. При этом уведомление о предполагаемом заходе в территориальное море и пересечении Государственной границы Российской Федерации в адрес Пограничного управления не направлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Так, рассматривая дело по существу, судья обоснованно принял в качестве допустимых доказательств по делу следующие документы: рапорт начальника Координационного отдела ПУ ФСБ по Мурманской области полковника "*" от 28.01.2011 г. и приложенной схемой движения судна *** «***» за 27.01.2011г., выписку из электронного журнала факса, установленного на телефонном номере *** ПУ ФСБ России по Мурманской области за период с 26-27 января 2011 года, копии журнала входящих заявок за 26-27 января 2011 года, представленной Координационным отделом ПУ ФСБ России по Мурманской области, копии заявки на заход судна *** «***» в порт Мурманск, поданной 26 января 2011 года на номер ПУ ФСБ России по Мурманской области ***, перечень сеансов связи, совершенных спутниковым терминалом *** в январе 2011 года, предоставленных ФГУП «***» от 03.02.2011 г. № ***.

Приняв во внимание представленные документы по делу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление о планируемом в *** мск 27 января 2011 года пересечении Государственной границы Российской Федерации *** судна *** «***» Улюкаевым Р.Р. должно быть подано в адрес Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области не позднее *** мск 26 января 2011 года.

При этом судьёй учтены положения статьи 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», которой предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Учитывая установленное и, исходя из анализа собранных по делу доказательств, убедительным является суждение судьи о том, что объективной стороной правонарушения, вменяемого должностному лицу – *** судна *** «***» Улюкаеву Р.Р., является нарушение судами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Правильным, основанным на анализе положений норм Закона о Государственной границе Российской Федерации, является и вывод судьи о том, что совершенное должностным лицом *** судна *** «***» Улюкаевым Р.Р. административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты Государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Выводы судьи о виновности *** судна *** «***» Улюкаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом судьёй учтено, что в ходе производство по делу и при рассмотрении жалобы каких-либо доводов, указывающих на случаи, возникшие вследствие непреодолимой силы или бедствия, а, равно, подтверждающих наличие объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации ни Улюкаевым Р.Р., ни его защитником, не представлено.

Действиям Улюкаевым Р.Р., являющегося на момент совершения административного правонарушения *** судна *** «***» судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.

Ссылки на недоказанность вины Улюкаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Утверждение о том, что системный блок картографии судна *** «***» вышел из строя, а другими приборами для передачи радиограмм судно не оснащено, является несостоятельным и, не может, служит основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ст. 14 Правил получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2007 г. № 560, при осуществлении промысла в соответствии с разрешением должны соблюдаться следующие требования: капитан российского судна обязан обеспечить постоянную радиосвязь с пограничным органом, в зоне ответственности которого судно осуществляет промысел, уведомлять его о каждом факте пересечения Государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения российского судна и производить об этом запись в судовом журнале.

Согласно п. «б» Правил при выходе из строя технических средств контроля по причине технической неисправности капитан российского судна прекращает промысел водных биологических ресурсов, сообщает о причинах неисправности в пограничный орган, в зоне ответственности которого российское судно пересекало государственную границу Российской Федерации. В случае невозможности в течение 2 часов устранить причины, повлекшие выход из строя технических средств контроля, капитан российского судна обязан сообщить об этом в пограничный орган, в зоне ответственности которого судно пересекало государственную границу Российской Федерации, и вернуться в порт для устранения неисправности.

Указанные нормы Правил, Улюкаевым Р.Р., являющегося *** судна *** «***» выполнены не были.

Не подтверждено и материалами дела выполнение Улюкаевым Р.Р. и положения п. 5.6.3 Режима плавания, согласно которому капитаны российских судов, оформленных для промысловой и иной деятельности за пределами территориального моря Российской Федерации, уведомление о предполагаемом заходе в территориальное море, внутренние морские воды Российской Федерации подают через своего судовладельца (агента) не позднее одних суток до предполагаемого времени захода в адрес управления ПУ ФСБ РФ, ТО ГТК и службу капитана порта с указанием времени, места, причины захода и наличие груза на борту.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Улюкаева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Улюкаева Р.Р. – Гордеева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Синица А.П.