Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области № ** от ***.2011 года исполнительный директор Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаврилов Д.В. обратился в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения и нарушение прав Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» (далее НФ «Апатит-Спорт») надзорным органом -ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области при осуществлении проверки. Так, надзорным органом была проведена выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности без проведения в обязательном порядке документарной проверки; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов был проведен ненадлежащим должностным лицом в отсутствие двух понятых;

Просил отменить постановление №** от ***.2011 года, и распоряжение главного государственного инспектора г. Кировска по пожарному надзору Г В.Я. № ** от ***.2011 года о проведении плановой выездной проверки, акт проверки № ** от ***.011 года, предписание старшего дознавателя ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Х Ю.А., протокол №** от ***.2011 года об административном правонарушении, как изданные с нарушением законодательства.

В судебном заседании Гаврилов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что объект, расположенный по адресу: ***, не используется НФ «Апатит-Спорт», а только является почтовым адресом для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, он проходил инструктаж по пожарной безопасности как работник ОАО «Апатит», о чем имеется отметка в представленной им Инструкции № 1050.

Представитель ОНД г. Кировска УНД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Ходонович Ю.А. с доводами жалобы не согласился.

Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении изменено в части вида назначенного наказания, исполнительному директору Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилову Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гаврилов Д.В. просит решение судьи, принятое по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Считает, что его доводы о том, что Некоммерческий фонд «Апатит-Спорт» не нарушал требований пожарной безопасности, а именно: пункты 3, 6, 7 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), неправомерно не были приняты судьей.

Указывает, что Некоммерческий фонд «Апатит-Спорт» имеет юридический адрес: ***. Это помещение расположено в здании, принадлежащем ОАО «Апатит». Меры пожарной безопасности на этом объекте обеспечивает ОАО «Апатит». Инструкция о мерах пожарной безопасности на этот объект разработана ОАО «Апатит», но в своей деятельности НФ «Апатит-Спорт» руководствуется именно этой Инструкцией, поскольку в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в РФ инструкции пишутся с привязкой к конкретным объектам и обязательны для наблюдения всеми лицами, находящимися на этих объектах.

Работники фонда «Апатит-Спорт» проинструктированы в рамках Инструкции № 1050 «О мерах пожарной безопасности на объектах ОАО «Апатит», поскольку могут находиться на данном объекте и обязаны соблюдать именно эту Инструкцию. Кроме того, в Инструкции содержится информация о действиях работников во время пожара. В инструкции имеются подписи работников фонда «Апатит-Спорт».

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

В соответствии с п. 6 ППБ 01-03 на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с п. 7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Как усматривается из материалов дела, в период с ***2011 года по ***.2011 года должностными лицами Отдела надзорной деятельности города Кировска УНД ГУ МЧС России по Мурманской области на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Кировска по пожарному надзору № ** от *** 2011 г. во исполнение плана мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Мурманской области на 2011 год проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности НФ «Апатит-Спорт», расположенного по адресу: ***.

В ходе проверки НФ «Апатит-Спорт» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: несоблюдение требований п.п. 3,6,7 Правил пожарной безопасности в РФ (далее - ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС РФ от 12.12.2007 года №645. В частности, в организации отсутствовали инструкция о мерах пожарной безопасности, противопожарный инструктаж и обучение работников не проводилось в соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Установленные обстоятельства по фактам нарушения ППБ 01-03 материалами дела подтверждены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (в ред. от 22.06.2010) «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций и должностные лица организаций.

Из материалов дела следует, что на основании протокола собрания учредителей № ** от ***.2004 года исполнительным директором НФ «Апатит-Спорт» избран Гаврилов Д.В. Уведомление и распоряжение № ** от ***.2011 года о предстоящей проверке было получено им лично.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ Гаврилов Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за противопожарную безопасность, допустил нарушения Правил пожарной безопасности и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

По данному факту, ***.2011 года старшим дознавателем ОВД г.Кировска УВД ГУ МЧС РФ по Мурманской области Х Ю.А. в отношении Гаврилова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, которым предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Гаврилова Д.В. в совершении правонарушения, судья исходил из того, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается актом проверки № ** от ***.2011 года, протоколом №** от ***.2011 года об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от ***.2011 года, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***.2011 года, протоколом №** об избрании Гаврилова Д.В. исполнительным директором НФ «Апатит-Спорт», должностной инструкцией исполнительного директора, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

При этом, судьей правомерно учтено, что пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

С учетом изложенного, оснований считать, что вина Гаврилова Д.В. как должностного лица, ответственного за пожарную безопасность НФ «Апатит-Спорт», расположенного по адресу: ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена и не доказана, не имеется.

Довод жалобы о том, что работники НФ «Апатит-Спорт» проинструктированы в рамках Инструкции № 1050 «О мерах пожарной безопасности на объектах ОАО «Апатит» не может быть принят во внимание, поскольку инструкция № 1050 содержит требования пожарной безопасности, обязательные для выполнения работниками ОАО «Апатит».

Доказательств того, что должностное лицо и иные работники НФ «Апатит-Спорт» прошли инструктаж по мерам пожарной безопасности в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства исследованы судом всесторонне и в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям Гаврилова Д.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Решение судьи об изменении назначенного административным органом административного наказания на предупреждение соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и является соразмерным допущенному административному правонарушению.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Гаврилова Д.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, не влекут его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не имеется.

Нарушений материального права при рассмотрении дела судьей не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Некоммерческого фонда развития и поддержки физкультуры и спорта «Апатит-Спорт» Гаврилова Д.В. – без удовлетворения.