Дело № 21-152

Судья – Алексеева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 06 июня 2011 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу начальника отдела УФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска Ивановой С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ОУФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска от *** 2010 года гражданин Кыргызстана Рахимов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Данное постановление обжаловано Рахимовым И. в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 10 марта 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рахимова И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Рахимова И. – Галкина Е.М. просила постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, как не основанное на фактических материалах дела, производство по делу прекратить.

Решением судьи Мурманского областного суда от 14 апреля 2011 года указанное решение от 10.03.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Рахимова И. тсостава административного правонарушения.

На данное решение начальником отдела УФМС РФ по Мурманской области в Мурманский областной суд подана жалоба, в которой должностное лицо просит принятое решение судьи от 06.05.2011 года отменить, постановление оставить без изменения.

Считает, что у Рахимова И. было вполне достаточно времени для осуществления необходимых процедур, связанных с исполнением миграционных правил, а причины пропуска срока предоставления уведомления, изложенные в решении суда, считает не уважительными.

Приводит довод о том, что Рахимов И. не объяснил причину, по которой он не смог заблаговременно выехать в г. Мурманск для решения вопросов по соблюдению миграционного законодательства. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин, таких как: болезнь, нахождение в командировке, уход за тяжелобольными родственниками, Рахимовым И. представлено не было.

Ссылаясь на требования ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", указывает, что трудовая занятость Рахимова И. также не могла препятствовать его выезду из г. Владивостока в г. Мурманск, поскольку временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Факт нахождения документа, удостоверяющего личность Рахимова И., в период с *** до *** 2010 года в административном органе также не может быть принят во внимание, поскольку при получении документа ***2010 года Рахимов И. был проинформирован о возможности представления уведомления в этот же день и предупрежден о предусмотренной административной ответственности.

Считает, что действия Рахимова И. нельзя признать неосторожными, поскольку нормы законодательства неоднократно разъяснялись Рахимову И. лично, о чем свидетельствуют его подписи в материалах дела.

Таким образом, гражданин Кыргызстана не предпринял никаких мер по недопущению совершения правонарушения, хотя должен был и мог предвидеть противоправные последствия своего бездействия.

Полагает, что привлечение Рахимова И. к административной ответственности законно и обоснованно, его вина в совершении правонарушения доказана в полном объеме. Принимая во внимание рецидив правонарушения, совершенного Рахимовым И. в течение одного года, возможность применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения исключается.

Выслушав должностное лицо начальника отдела УФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска Иванову С.В. и её представителя по заявлению Корнилова В.А., поддержавших доводы жалобы, защитника Рахимова И. по доверенности Галкину Е.М., просившую решение судьи не изменять, проверив материалы административного дела и административный материал, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 110-ФЗ), временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок.

Проверяя законность привлечения Рахимова И. к административной ответственности, судья исходил из того, что Рахимов в период времени с *** 2010 года по *** 2010 года не подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Установлено, что *** 2008 года Рахимову И. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, указанное разрешение получено им ***.2008 года.

*** 2010 года Рахимовым в ОУФМС в Октябрьском округе города Мурманска подано уведомление о подтверждении проживания в г***

С учетом положений п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 110-ФЗ), уведомление должно быть подано в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а при наличии уважительных причин – уведомление может быть подано в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения.

Таким образом, за период с ***.2009 года по ***.2010 года уведомление должно быть подано не позднее *** 2010 года.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, за очередной год (с ***.2009 года по ***.2010 года) уведомление было подано Рахимовым И. *** 2010 года, то есть установленный законом срок подачи уведомления был пропущен Рахимовым И. на 1 день.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка таким обстоятельствам должна быть дана применительно к положениям абзаца второго п.9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрена возможность при наличии уважительных причин подать уведомление в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рахимова И. состава административного правонарушения, судьей обоснованно приняты во внимание обстоятельства, указывающие на уважительность пропуска срока предоставления уведомления.

Так, судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на день, с которого начинается исчисление двухмесячного срока, необходимого для предоставления уведомления, Рахимов И. проживал в городе Владивостоке, где был поставлен на учет *** 2010 года.

*** 2010 года Рахимов И. выехал в город Мурманск.

Учитывая отдаленность указанных населенных пунктов, *** 2010 года он прибыл в г.Мурманск. На следующий день *** 2010 года Рахимов И. обратился в миграционную службу для получения отметки о наличии разрешения на временное проживание, для чего сдал свой паспорт в управление федеральной миграционной службы по Мурманской области, который с необходимой отметкой был возвращен Рахимову И. ***.2010 года. На следующий день *** 2010 года Рахимов И., подготовив все необходимые документы, представил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в ОУФМС России по Мурманской области в Октябрьском административном округе г.Мурманска.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришла к правильному вывод о том, что срок предоставления уведомления, предусмотренный законом, пропущен Рахимовым И. фактически на несколько часов и пропуск данного срока является уважительным. Поэтому судья правомерно не усмотрел в действиях Рахимова И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях Рахимова И. отсутствовал состав административного правонарушения, то судья в силу положений п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратила производство по делу.

Доводы должностного лица о наличии в действиях Рахимова И. состава административного правонарушения являются ошибочными по вышеприведенным основаниям.

Иные доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

При таком положении полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановленного решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела УФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска Ивановой С.В. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В.Пырч