Дело № 21 – 183 Судья – Беркович Д.С. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 04 июля 2011года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Уторова А.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № *** № *** должностного лица ОБ ДПС ГАИ УВД по Мурманской области от 05 апреля 2011 года Уторов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде ***. Указанное постановление обжаловано Уторовым А.А. в судебном порядке. Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2011 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Уторова А.А. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Уторов А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на не исследованность судьёй обстоятельств дела. Считает, что судьёй не дана оценка действиям второго участника ДТП – водителя автомобиля «***» <.> Проверив представленные материалы дела, выслушав Уторова А.А., его защитника Меркулову Н.С., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Из материалов дела следует, что 25 марта 2011 г. в *** часов *** минут в городе Мурманске на проспекте *** у дома № *** Уторов А.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя П.., транспортное средство которого пользовалось преимущественным правом движения. На основании п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Проанализировав приведенные положения закона, оценив установленные по делу данные, судья пришел к правильному выводу о том, что действия водителя Уторова А.А. не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения. Выводы суда о виновности Уторова А.А. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Уторова А.А. квалифицированы правильно. Постановление о наложении административного штрафа вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которое в силу статьи 23.3 части 2 пункта 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел. Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых решений. Ссылки на недоказанность вины Уторова А.А. в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела. Так, в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении в отношении Уторова А.А., отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются рапортом инспектора ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области <.>., данный документ обоснованно принят судом допустимым доказательством по делу, что не противоречит положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный сотрудник допрошен судьей, его показания не имеют противоречий с материалами дела. Правильно учтена судьей и схема места совершения административного правонарушения. Составление схемы проводилось непосредственно в присутствии Уторова А.А., с которой он согласился. Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела по существу не дана оценка действиям второго участника ДТП – водителя автомобиля «***» П. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Так, по смыслу статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Уторова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений прав Уторова А.А., как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Полагаю, что судья, всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, не допустил неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 08 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Уторова А.А. – без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.