Дело № 21-206 Судья - Барабанова Т.К. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 02 августа 2011года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Кармановской Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 04 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 19 мая 2011 года должностное лицо – *** Открытого акционерного общества «***» (далее – ОАО «***») Кармановская Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении (о наложении штрафа) Кармановская Т.Н. обжаловала в судебном порядке. Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 июля 2011 г. постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Кармановской Т.Н. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кармановская Т.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Ссылается на недоказанность вины в совершении административного правонарушения. Указывал на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку ей как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что судьёй ненадлежащим образом исследованы её (Кармановской Т.Н.) письменные объяснения от 18 мая 2011 г., и впоследствии, постановлен необоснованный вывод о том, что ей (Кармановской Т.Н.) было известно о поступлении на предприятие в январе 2011 г. исполнительного документа в отношении <.> Также указывает на неправильное применение и толкование норм материального права. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. На основании ч.1 ст. 113 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска С. проведена проверка по исполнению исполнительных документов по взысканию задолженности в ОАО «***», где Кармановская Т.Н. работает в должности ***. Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска от 13.01.2011 года об обращении взыскания на заработную плату <.> в пользу ГУ УПФ РФ г. *** поступило на исполнение в ОАО «***» 26.01.2011г. В постановлении судебным приставом – исполнителем указана задолженность в размере *** рубля *** копеек. В ходе проверки установлено, что в феврале 2011 года <.> начислена заработная плата, из которой удержан аванс и подоходный налог, удержания по исполнительному документу в феврале 2011 года не произведены и не перечислены взыскателю. Удержания из заработной платы <.> произведены только из заработной платы за март 2011 года и перечислены в соответствии с платежным поручением от 12.04.2011 года № ***. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Привлекая Кармановскую Т.Н. к административной ответственности судебный пристав-исполнитель исходил из того, что она, являясь должностным лицом - *** ОАО «***», допустила нарушение части 3 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в феврале 2011 г. должнику <.> была начислена заработная плата, из которой удержан аванс и подоходный налог, вместе с тем удержания по исполнительному листу не произведены. Проверяя правомерность привлечения Кармановской Т.Н. к административной ответственности, судья пришел к выводу о соблюдении установленного законом порядка и срока привлечения нарушителя к административной ответственности, посчитав допущенное нарушение длящимся. Однако такой вывод судьи является ошибочным. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, поскольку частью 3 статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок, в течение которого должны быть перечислены взыскателю удержанные с должника денежные средства, совершенное Кармановской Т.Н. нарушение, не является длящимся. Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, Кармановская Т.Н. не исполнила обязанность по перечисления денежных средств из заработка, который должник получил за февраль 2011 года. Согласно Положению об оплате труда в ОАО «***», заработная плата работникам выплачивается 10 и 25 числа месяца. С учетом изложенного судье следовало проверить, когда должнику выплачена заработная плата за февраль 2011 года, и, соответственно, с какого времени бухгалтером нарушены требования части 3 статьи 98 закона «Об исполнительном производстве». Эти обстоятельства имеют существенное значение, однако оставлены без должной проверки и оценки судьей. Между тем, правильное установление этих данных влияет на исчисление срока давности привлечения нарушителя к административной ответственности. С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения, не позволили принять законное и обоснованное решение. дело подлежит направлению судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 июля 2011 года отменить, дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Мурманска. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.