Дело № 21-208

Судья – Серова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 28 июля 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Бурдейного О.А. – Глинской Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № *** старшего специалиста по административному производству подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 31 марта 2011 года должностное лицо ООО «***» *** судна *** «***» Бурдейный О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Бурдейным О.А. в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Бурдейного О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Бурдейного О.А. – Глинская Е.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Указывает на не исследованность судьёй обстоятельства дела, полагает, что не были подвергнуты должной правовой оценке доказательства, имеющие существенное значение для спора и свидетельствующие об отсутствии вины Бурдейного О.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что законодательство не содержит определений «маневрирование», поэтому неправомерно применение ч.2 ст. 10 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Полагает неустановленными факты совершения судном *** «***» действий, перечисленных в ч. 7 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». Полагает, что ссылка на «Режим плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях» книга 4140, также неправомерна, поскольку к данным правоотношениям данный документ, не применим.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы РФ.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений проявляется в нарушении правил пересечения Государственной границы РФ, порядка следования от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Статьёй 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предусмотрено, что защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации. При этом, охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории и осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу и в этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности; осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или Уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Согласно ст. 7 указанного закона, режим Государственной границы включает в себя, в том числе, правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального Закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» предусматривает, что капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через границу и обратно, обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего Российского морского порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы РФ, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № *** от 31 марта 2011 г. и материалов административного производства, 02 февраля 2011 года в *** UTC судно *** «***» (судовладелец ООО «***»), под управлением *** Бурдейного О.А., при следовании от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ снизило скорость с *** до *** узлов, прервало движение в направлении Государственной границы РФ и в период времени с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года производило маневрирование в территориальных водах Российской Федерации Баренцева моря в диапазоне средних географических координатах ***, *** – ***, *** путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль Государственной границы Российской Федерации, без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных органов.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что, согласно распечатки спутниковых данных о позиции судна *** «***» за период с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года, представленной Западным филиалом *** от 25.02.2011 г. № ***, анализ данных спутникового позиционирования и скоростного режима судна показывает, что 02 февраля 2011 года в *** UTC судно *** «***» вышло из *** залива и последовало полным ходом в *** направлении по рекомендованному пути с использованием системы разделения движения судов.

Во временном интервале с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года судно, снизив скорость с *** до ***, а затем до *** узлов, судно перемещалось в территориальном море РФ со скоростью, характерной для осуществления траления донным тралом, путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль Государственной границы РФ.

Порядок захода и пребывания судов во внутренних морских водах, территориальном море России определен «Режим плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях (сводное описание)» книга 4140, изданное по материалам, представленным Гидрографической службой Краснознаменного Северного флота, откорректировано по извещениям мореплавателям Управления навигации и океанографии Министерства обороны по выпуск № 30 от 22 июля 2006 года (далее Режим).

Согласно п.5.1.1 Режима плавания судов в Баренцевом, Белом и Карском морях, уточняет порядок захода и пребывания во внутренних морских водах военных кораблей и других судов, эксплуатируемыми в коммерческих и некоммерческих целях, и распространяется на все корабли и суда вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пункт 5.4.5 Режима плавания определяет, что все суда, в том числе и иностранные, при плавании во внутренних морских водах и территориальном море РФ во всех случаях должны совершать переходы только по установленным путям движения судов.

Исходя из установленного и совокупности приведенных правовых норм, обоснованным является суждение судьи о том, что пребывание и следование в территориальном море России всеми кораблями и судами вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности должно совершаться без остановки, непрерывно, быстро и только по установленным путям движения судов.

Непрерывность в данном случае обозначает, в том числе, непрерывность следования курсом после (либо до) пересечения Государственной границы РФ, по установленным путям движения судом в пункт пропуска через Государственную границу РФ или обратно.

Кроме того, быстрота обозначает движение судна с полной скоростью обычной для условий плавания.

Согласно ТТХ судна *** «***», его спецификационная скорость составляет *** узлов.

Не предусмотрена возможность для судна при следовании в территориальном море останавливаться, произвольно менять курс, снижать скорость, за исключением случаев, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия либо необходимости оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Как следует из материалов дела, по информации ЗФ ФГУ «***», содержащейся в письме от ***03.2011 № ***, судно *** «***» по скоростному режиму движения могло выполнить *** траления в районе точки с координатами ***, ***, находившейся на полосе разделения движением судов (л.а.д. 20-21).

При этом, перед началом *** траления в период с *** UTC (*** мск) по *** UTC (*** мск) 02 февраля 2011 года судно двигалось средним ходом со скоростью *** узлов не по рекомендованному пути курсом ***, зона разделения движением была пересечена под углом ***, а, в период с *** UTC (*** мск) по *** UTC (*** мск) судно также двигалось не по рекомендованному пути под углом ***-*** к линии разрешенного движения.

С *** UTC (*** мск) 02 февраля 2011 года по *** UTC (*** мск) судно *** «***», добавив скорость до *** узлов, последовало в *** направлении на выход из территориальных вод РФ в исключительную экономическую зону РФ.

Из данных судового журнала судна *** «***» при следовании от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ 02 февраля 2011 года : «в *** мск – сбои оборотов ***, в *** мск про просьбе *** судно сбавило ход в связи с необходимостью ремонта топливной аппаратуры *** и *** № ***, в *** в средних географических координатах ***, *** закончила ремонт, дали ход, скорость *** узлов».

При этом, информация об указанных обстоятельствах *** судна *** «***» в Пограничное управление, не направлялась.

Анализируя представленные доказательства по делу, судья пришел к обоснованному выводу, свидетельствующему о том, что в период времени с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года в течение *** часов *** минут, в средних географических координатах ***, *** судно *** «***» без соответствующего на то разрешения уполномоченных органов вело иную деятельность, а именно, снизив скорость с *** до *** узлов, прервало движение в направлении Государственной границы РФ и в период времени с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года производило маневрирование путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами с расчетной скоростью *** – *** узлов, характерными для траления донным тралом, вдоль линии Государственной границы РФ.

Приняв в обоснование представленные документы по делу: ответ ЗФ ФГУ *** от 25.02.2011 г. № *** и приложенной распечаткой спутниковых данных о позиции и скорости судна *** «***» за период с *** UTC 02.02.2011 г. по *** UTC 02.02.2011 г., рапорт *** координационного отдела ПУ ФСБ России по Мурманской области *** <.> от 03.02.2011 г., судья пришел к убедительному выводу, свидетельствующему о нарушении должностным лицом – *** судна *** «***» Бурдейным О.А. пункта «в» части 7 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», выразившимся в осуществлении судном *** «***» в территориальном море РФ при следовании от пункта пропуска через Государственную границу РФ до Государственной границы РФ иной деятельности в период времени с *** UTC по *** UTC 02 февраля 2011 года в средних географических координатах ***, *** путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами, характерными для траления донным тралом, без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также требований части 2 статьи 10 Федерального закона РФ от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», выразившимся в том, что судно *** «***» 02 февраля 2011 года в период времени с *** UTC по *** UTC при следовании от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ (к месту укрытия от шторма) в территориальном море РФ в средних географических координатах ***, *** прервал переход по рекомендованному пути движения судов в направлении Государственной границы РФ, снизил скорость судна с *** до ***, а затем до *** узлов, осуществил маневрирование путем движения переменными (противоположными) курсами и ходами вдоль линии Государственной границы РФ.

Положения статьи 3 Закона РФ от 01.04.1993 года N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» судьей применены правильно.

Вывод судьи о том, что совершенное должностным лицом *** судна *** «***» Бурдейным О.А. административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты Государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, является правильным.

Выводы судьи о виновности *** судна *** «***» Бурдейного О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бурдейный О.А. являясь *** судна, предвидел наступление вредных последствий своего действия, но не принял должных мер к их предотвращению.

Действиям Бурдейного О.А., являющегося на момент совершения административного правонарушения *** судна *** «***» судьёй дана правильная юридическая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении судьи основаниям.

Ссылки на недоказанность вины Бурдейного О.А. в совершении административного правонарушения и на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Представленные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут быть основанием для отмены принятых по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Рф об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Бурдейного О.А. – Глинской Е.Г. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Истомина И.В.