Дело № 21 – 201 Судья - Алексеева И.В. РЕШЕНИЕ по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 21 июля 2011 года Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Уткина Е.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2011 по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № *** и.о. заместителя начальника ОМ № *** УВД по городу Мурманску (по линии МОБ) от 21 декабря 2010 года Уткин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей. Считая постановление незаконным и необоснованным, Уткин Е.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене. Указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено место совершения административного правонарушения, при этом, ссылался на ч. 4 ст. 16, ст. 96 Жилищного кодекса РФ, а также на постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», полагал, что находится в жилом помещении, которое не является общественным местом. Ссылался на допущенные представителями органа административной юрисдикции процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2011 года постановление об административном правонарушении от 06 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Уткина Е.Г. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Уткин Е.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6. ч.1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе. Обращает внимание на несоблюдение положений ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей. Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Из материалов дела следует, что *** ноября 2010 г. вх. *** в адрес начальника УВД Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление директора *** (далее – ***) с просьбой о принятии мер административного воздействия к проживающему в *** гражданину Уткину Е.Г., *** года рождения, уроженцу ***, который постоянно и неоднократно нарушает общественный порядок проживания в учреждении и препятствует проживанию *** и *** в благоприятных условиях и на законных основаниях. В соответствии с ч.1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Согласно представленному материалу дела, по факту нарушения со стороны Уткина Е.Г. общественного порядка в учреждении ***, что выражается в распитии алкогольных напитков, составлен акт о нарушении Правил внутреннего распорядка в *** от 10 ноября 2010 года, с которым Уткин Е.Г. ознакомлен под роспись. Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2010 года в *** часов *** минут по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, гражданин Уткин Е.Г., находясь в помещении *** в общественном месте, распивал алкогольную продукцию – водку, 40% алкоголя. По данному факту, 20 декабря 2010 г. в присутствии Уткина Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Уткина Е.Г. протокол об административном правонарушении по форме соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Уткина Е.Г. по ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом участковым уполномоченным *** милиции А. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении и от объяснений по факту выявленного административного правонарушения Уткин Е.Г. отказался, в процессуальном документе, согласно требованиям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником отдела милиции № *** УВД по городу Мурманску *** милиции А.., произведена соответствующая запись. Факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Оснований подвергать сомнению процессуальный документ, составленный в соответствии с требованиями закона, не имеется. На основании протокола об административном правонарушении и.о. заместителя начальника ОМ № *** УВД по городу Мурманску от 21 декабря 2010 года в отношении Уткина Е.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Уткин Е.Г. привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** рублей. Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Уткина Е.Г. состава административного правонарушения по ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиям Уткина Е.Г. судьёй дана правильная юридическая оценка. Административное наказание назначено Уткину Е.Г. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона. Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными, позиции Уткина Е.Г. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, анализировались судьёй с достаточной полнотой и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется. Ссылки на отсутствие вины Уткина Е.Г. в совершении правонарушения, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что протокол составлен в присутствии Уткина Е.Г., которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку от подписания в протоколе об административном правонарушении с разъяснениями ему (Уткину Е.Г.) прав, последний отказался, в указанном процессуальном документе, сотрудником отдела милиции № *** УВД по городу Мурманску А. была сделана запись «от объяснений отказался», при этом, соответствующая запись зафиксирована в присутствии 2 понятых, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Таким образом, вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено и сотрудником ОМ № *** УВД по городу Мурманску (по линии МОБ). Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится конкретных требований о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Уткину Е.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснялись. В протоколе также содержится информация о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, Уткину Е.Г. было известно время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого принято постановление. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него, не поступало. Письменных возражений, опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, не представлено. Данных о том, что Уткин Е.Г. желал воспользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Таким образом, извещение Уткина Е.Г., привлекаемого к административной ответственности, о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем уведомления о его рассмотрении непосредственном сотрудником ОМ № *** УВД по городу Мурманску (по линии МОБ) при составлении протокола об административном правонарушении, не нарушает требований закона, поэтому не может быть признано ненадлежащим. Как следует из представленных суду материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Уткина Е.Г. было рассмотрено в назначенное время в *** часов 21 декабря 2010 года в отделе милиции № *** УВД по городу Мурманску по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д.***, каб. ***, о котором был уведомлен Уткин Е.Г. Доводы жалобы о несоблюдение представителем органа административной юрисдикции предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания недействительным вынесенного на его основании постановления. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и, он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса. В соответствии со статьёй 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к местам общественного пользования относятся детские, образовательные и медицинские организации, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Как следует из материала административного производства, распитие Уткиным Е.Г. спиртных напитков зафиксировано в помещении комнаты *** «***» по адресу: г. Мурманск, ул. ***, ***. Согласно Правилам внутреннего распорядка в Мурманском *** № *** от 17.07.2006 г. *** является государственным областным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения комитета по труду и социальной защиты населения Мурманской области, в котором существует определенный распорядок, предусмотрен ежедневный обход медицинскими работниками. Исходя из установленных обстоятельств по делу, анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к правильному выводу о том, что помещение *** следует признать общественным местом, где запрещается распитие спиртных напитков. Судьёй правомерно принято в качестве доказательств, подтверждающих вину Уткина Е.Г. в совершении административного правонарушения, показания свидетеля <.>., что не противоречит ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Уткина Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Уткина Е.Г. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Истомина И.В.