Дело № 21- 213

Судья – Пасечная Л.Г.

Решение

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 08 августа 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Леонова А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением *** № *** инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО от 26 мая 2011 года, Леонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление Леонов А.Н. обжаловал в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 06 июля 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба Леонова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Леонов А.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить. Полагает, что судьёй дана неверная оценка представленным доказательствам. Ссылается на неправильную квалификацию его действий.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствие с частью 2 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на праве собственности или ином законном основании (далее именуются – собственники (представители собственников)), обязаны представлять транспортные средства на первый государственный технический осмотр в течение 30 суток после его государственной регистрации в Госинспекции, а впоследствии – в конкретные год и месяц, которые устанавливаются Госавтоинспекцией в соответствии с периодичностью, предусмотренной пунктом 4 настоящего Положения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, Леонов А.Н. 06 мая 2011 года по договору купли – продажи приобрел у <.> автомобиль «***».

Материалами дела подтверждается, что 26 мая 2011 года в *** часов *** минут, в районе дома *** по *** в городе Мурманске, Леонов А.Н., управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, не прошедшим государственный технический осмотр.

Указанные действия Леонова А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о доказанности вины Леонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены исследованными по делу доказательствами: копией протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства от 26.05.2011 г. № ***, копией паспорта транспортного средства ***, постановлением от 26.05.2011 г. № ***, оценка которым дана судом в соответствии с положениями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены. Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Данных, подтверждающих о наложении на транспортное средство «***» запрета на совершение регистрационных действий, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы в судебном порядке.

Оснований для квалификации действий Леонова А.Н. по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органом административной юрисдикции не установлено, поскольку объективная сторона указанного правонарушении состоит в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, однако таких данных по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 06 июля 201 года оставить без изменения, жалобу Леонова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина