Дело № 21-133

Судья – Свиридова Ж.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 21 июня 2011 года

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Дудко Ю.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 22 марта 2011 года, Дудко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дудко Ю.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что свои родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению своего сына она исполняла добросовестно. Ребёнок всегда чистый, ухоженный, в рваной одежде не ходит. Заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребёнка. Рекомендации педагогов выполняла.

В судебном заседании Дудко Ю.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления Октябрьского административного округа города Мурманска Некрасова О.В. с доводами жалобы не согласилась.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 28 апреля 2011 года постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Дудко Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Дудко Ю.В. просит решение судьи, принятое по жалобе на постановление, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что ее ребенок не является безнадзорным и ее семья не находится в социально опасном положении. В связи с разногласиями с сотрудниками МДОУ №**, ей пришлось перевести ребенка в другой МДОУ №**, характеристика из которого свидетельствует о воспитанности ее сына, ухоженности, что в психологической помощи он не нуждается.

Также ссылается на характеристику ДОУ №**, диплом участника спортивных соревнований, медицинские заключения, свидетельствующие о добросовестном воспитании и содержании ребенка.

Выслушав Дудко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене решения судьи, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что *** 2011 года инспектором ОДН ОМ №1 УВД по г. Мурманску Н Е.И. в отношении Дудко Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына - Н, *** г.р., воспитанника МДОУ №**.

На основании данного протокола комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла *** 2011 года постановление, которым Дудко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья пришла к выводу о совершении Дудко Ю.В. административного правонарушения, признав законным приятое постановление административного органа.

Между тем, данный вывод суда постановлен без исследования и оценки всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Так, суду необходимо было проверить обстоятельства, содержащие в протоколе об административном правонарушении, и оценить доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Дудко Ю.В. своих обязанностей родителя по содержанию, воспитанию, обучению ребенка.

Как следует из акта обследования материально-бытовых условий семьи от *** 2011 года, у Дудко Ю.В. доверительные отношения с членами семьи и у неё хорошие условия для проживания с ребенком. ( л.д. 25)

Суд не сопоставил приведенные документы, не дав им надлежащую оценку.

Поэтому суду следует опросить лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, составившее акт обследования от *** 2011, выяснив события по административного правонарушению.

Полагаю, что суд опросив по делу только свидетелей со стороны административного органа, не выяснил фактические обстоятельства дела. Суд первой инстанции не проверил доводы Дудко ЮВ. о надлежащем исполнении родительских обязанностей и об отсутствии замечаний воспитателей по содержанию ребенка.

Как указала в Мурманском областном суде Дудко Ю.В., у неё конфликтные отношения с воспитателем и заведующей ДОУ № **, поэтому она заявляла суду ходатайства о допросе свидетелей с её стороны, которым известны факты по исполнению родительских обязанностей.

Однако суд первой инстанции доводы Дудко Ю.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, не проверил и их не исследовал.

Вместе с тем, все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, подлежали проверке при рассмотрении жалобы Дудко Ю.В. в суде первой инстанции.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, и рассмотреть дело об административных правонарушениях в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2011 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Жалобу Дудко Ю.В. - удовлетворить.

Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч