Административные правонарушения, посягающие на права граждан



Дело № 21-224

Судья - Кулдыкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 22 сентября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу должностного лица – *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Г.* от 19 апреля 2011 года *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Считая постановление незаконным, Головашов В.Н.обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и, полагал, что им были предприняты все меры по соблюдению действующего трудового законодательства Российской Федерации.

Обращал внимание на то, что он назначен *** ООО «Ловозерский ГОК» в июне 2010 года. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится на предприятии с 2006 года. В ООО «Ловозерский ГОК» ответственными за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда являются главный инженер предприятия и его заместитель по охране труда и технике безопасности. Также он не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку на Координационном совете по промышленной и экологической безопасности Мурманской области решением № * от 15.12.2010 г. срок проведения аттестации рабочих мест для ООО «Ловозерский ГОК» установлен до 01.07.2011 года. Считал, что его вины в инкриминируемом ему деянии нет, просил отменить постановление ГИТ в Мурманской области № * от 19 апреля 2011 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 июня 2011 года постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по охране труда) Г.* от 19 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашов В.Н. просит отменить решение судьи и приводит те же доводы, которые послужили основанием для обжалования постановления административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н. – Колесник С.Н., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статей 22 и 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ, безопасными условиями труда является условия, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено, либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов. Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию
в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 N 569 был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок), который действовал на момент привлечения *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н. к административной ответственности.

Согласно п. п. 1, 2 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация предполагает оценку рабочих мест по гигиеническим показателям, по травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

На основании п. 5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию (п. 7 Порядка).

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о труде и об охране труда, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ловозерского района проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда промышленной безопасности в деятельности ООО «Ловозерский ГОК».

Проверка показала, что в нарушение абз. 9 ч.2 ст.212 ТК РФ по состоянию на 23.03.2011 года аттестация рабочих мест в ООО «Ловозерский ГОК» с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проведена.

По результатам проверки прокурором Ловозерского района 21 марта 2011 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н.

Факт того, что аттестация рабочих мест в ООО «Ловозерский ГОК» не проведена, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Так из решения Координационного совета по промышленной и экологической безопасности Мурманской области № * от 15 декабря 2010 года следует, что Координационный совет рекомендует ООО «Ловозерский ГОК» в срок до 01.07.2011 года закончить проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда работающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения, суд правильно исходил из того, что законом обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возложена работодателя.

*** « ООО «Ловозерский ГОК» Головашов В.Н. в силу ст.273 ТК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" являясь руководителем предприятия и единоличным исполнительным органом ООО «Ловозерский ГОК» не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Ссылка заявителя на то, что в ООО «Ловозерский ГОК» ответственными за проведение аттестации рабочих мест по условиям труда являются главный инженер предприятия и его заместитель по охране труда и технике безопасности, не основательна.

Представленное Положение об отделе организации производственного контроля ООО «Ловозерский ГОК», согласно которого на заместителя главного инженера по охране труда и технике безопасности – начальника отдела организации производственного контроля возложена обязанность по разработке ежегодных и ежемесячных планов работы по осуществлению производственного контроля на предприятии с учетом результатов предыдущих проверок состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест и контроль за их проведением в установленные сроки, не свидетельствует в пользу довода об отсутствии вины руководителя предприятия в том, что аттестация рабочих мест, начатая в июне 2006 года не была полностью проведена.

Из ст.* Устава ООО «Ловозерский ГОК» усматривается, что вопрос аттестации рабочих мест предприятия не отнесен к компетенции общего собрания участников общества, а входит в обязанности *** общества как его единоличного исполнительного органа.

В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о реальных мерах предпринимавшихся руководителем предприятия *** « ООО «Ловозерский ГОК» Головашовым В.Н. на момент проведения проверки и привлечении его к административной ответственности по осуществлению системного контроля за аттестацией рабочих мест на предприятии и обеспечению ее проведения в соответствии с существующими планами.

Поскольку в силу положений ст.2.4 КоАП РФ, *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашов В.Н., допустил нарушения норм трудового законодательства и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, то суд исходя из установленных по делу обстоятельств и, анализа приведенных правовых норм, пришел к убедительному выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Правильным является суждение суда о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

С учетом изложенного, оснований считать, что вина *** « ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлена, не имеется.

В судебном решении приведён полный и подробный анализ собранных по делу доказательств и, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, не имеется. Представленные по делу доказательства исследованы судьёй всесторонне и, в совокупности, их оценка соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии в действиях *** « ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.П., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованными.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции применяемого закона.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда и на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу *** ООО «Ловозерский ГОК» Головашова В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П.Синица