Дело № 21 – 274 Судья – Максименко Н.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 14 ноября 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Семиной М.В. на решение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением № *** от 31 августа 2011 года Врио начальника межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в городе Североморске Семина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Выражая своё несогласие с указанным постановлением, Семина М.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Указывала, что пропуск срока обмена паспорта был вызван уважительными причинами – занятостью на работе, а также выездом в отпуск за пределы Мурманской области и Российской Федерации. Решением судьи Североморского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Семиной М.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Семина М.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе. Также ссылаясь на положение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав - Семину М.В., поддержавшую жалобу, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы по существу не нахожу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. В соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п. Согласно п.12 Положения, замена паспорта производится при наличии следующих оснований, в том числе, изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения. Таким образом, если гражданином в установленном порядке изменена фамилия, то паспорт подлежит обмену, поскольку считается недействительным. На основании п.15 Положения о паспорте предусмотрено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 12 настоящего Положения. В силу п. 9 Положения о паспорте, нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в пункте 15 Положения о паспорте, в связи с изменением в установленном порядке фамилии, влечет привлечение гражданина к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вне зависимости от наличия у него другого действительного удостоверения личности. В соответствии с ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Материалами дела подтверждается, что 09 июля 2011 года, Семин М.А. и Субора М.В. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу Семин, жене – Семина (л.д.9). Таким образом, в течение 30 дней после смены фамилии, то есть, до 09 августа 2011 года Семина М.В. обязана была сдать необходимые документы для замены паспорта. Судом установлено, что заявление о замене паспорта было подано Семиной М.В. только 31 августа 2011 года, из чего следует, что с 10 августа 2011 года заявитель проживала по недействительному паспорту, поскольку она обратилась в межрайонный отдел УФМС России по Мурманской области в городе Североморске для замены паспорта, связи с изменением фамилии на основании свидетельства о заключении брака, со значительным пропуском установленного законом срока, что является нарушение п. 15 Положения о паспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. № 828 и влечет в свою очередь привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что органом административной юрисдикции установлена объективная сторона правонарушения – проживание гражданина Российской Федерации по недействительному паспорту, выразившееся в несвоевременном обмене паспорта по смене фамилии. Указанные в протоколе и постановлении действия (бездействие) Семиной М.В. содержат необходимые и достаточные признаки состава административного правонарушения, описанного в диспозиции ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из изложенного следует, что представителем органа административной юрисдикции и судом объективно установлен факт проживания Семиной М.В. как гражданки Российской Федерации по недействительному паспорту в течение более чем 3 недель, в связи с чем, правомерность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает. Выводы судьи о доказанности вины Семиной М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности виновного. Содержащиеся в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи и, не влекут их отмены. Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела. Приведенное в обоснование поданной жалобы утверждение о невозможности в установленные законом сроки произвести замену паспорта в связи с изменением фамилии, не может быть принято во внимание и, не является поводом для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и состоявшегося по делу судебного решения. Занятость на работе и убытие в отпуск, не могут быть признаны уважительными причинами, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела. В соответствии с п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 Г. № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. Согласно требованиям п. 56 Приказа ФМС РФ от 07.12.2009 N 339 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в случае убытия гражданина до получения паспорта он может быть направлен по письменному запросу специальной почтой или федеральной фельдъегерской связью для вручения в подразделение по новому месту жительства, месту пребывания или месту обращения гражданина. Указанные документы являются общедоступными для ознакомления с их содержанием. Как следует из письменных объяснений Семиной М.В. к протоколу об административном правонарушения, она за консультацией по вопросу обмене паспорта по смене фамилии в миграционную службу не обращалась. Кроме того, из представленных материалов административного дела, в том числе, копии паспорта на имя Субора М.В. (Семина М.В.) следует, что ранее *** 2007 года между заявителем и Субора А.С. был зарегистрирован брак, который впоследствии – расторгнут, что позволяло суду сделать вывод о том, что Семина М.В., заключив 09 июля 2011 года брак с гражданином Семиным М.А. знала о правилах и порядке обмена паспорта в связи со сменой фамилии (л.д.6-7). Вывод суда подтверждается и представленными органом административной юрисдикции данными о том, что ***2008 г. в отношении Субора М.В. должностным лицом УФМС составлялся протокол об административном правонарушении за аналогичное административное правонарушение, производство по делу было прекращено за малозначительностью по ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявлено устное замечание. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно: факт совершения Семиной М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит подтвержденным. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Отсутствуют основания для признания совершенного Семиной М.В. административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное Семиной М.В. административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Иные доводы жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного решения. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Решение судьи Североморского городского суда Мурманской области от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Семиной М.В. - без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.