Дело № 21- 259

Судья – Бусоргин И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 21 ноября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Сенаторова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № *** № *** по делу об административном правонарушении от 05 июля 2011 года зам. командира ОБДПС ГИБДДД УМВД России по Мурманской области Сенаторов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Сенаторов А.А. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что замер светопропускной способности стекла его транспортного средства был произведен в одной точке в нарушение государственного стандарта 5727-88, стекло автомобиля перед измерением подготовлено не было (не протерто). Кроме того, перед замером не произведена калибровка прибора в течение 3-х минут. Использованный для измерения прибор был не опломбирован, не предъявлено свидетельство о поверке прибора. Также в протоколе об административном правонарушении указан прибор для измерения ИСС, у которого истек срок свидетельства о сертификации с 01.07.2003 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Сенаторова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сенаторов А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, и, приводит те же доводы, которые послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание не явились Сенаторов А.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Требования к техническому состоянию транспортных средств изложены в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, которым определен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации транспортного средства, относится, установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2011 года в *** часа *** минут в районе улицы ***, дом *** в г. Мурманске Сенаторов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 12,4%, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Мурманской области с использованием измерителя светопропускания стекол «ИСС-1 № 1492», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 20 июля 2011 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Установив фактические обстоятельства дела и правильно истолковав закон, подлежащий применению, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сенаторова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сенаторова А.А. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сенаторова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сенаторову А.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Сенаторова А.А. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.

Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ОБДПС ГИБДД при фиксации административного правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с п.16.1 приказа МВД от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Приведенная норма закона не содержит запрета сотруднику ДПС проводить измерение светопропускания стекол транспортных средств с помощью прибора измерения на месте выявления административного правонарушения.

Пунктом 16.2 указанного приказа МВД от 07.12.2000 № 1240 определено, что основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются, в том числе, наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Методы проверки параметров неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Как следует из материалов дела, светопропускная способность передних боковых стекол автомобиля производилась с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС -1 № 1492, что не противоречит положениям ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Измерительный прибор утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению (л.д.16-19).

Измерительный прибор имеет свидетельство о поверке от 20 июля 2010 года № 12601, выданное ФГУ «Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации Федерального агентства». Указанное свидетельство действительно до 20 июля 2011 года (л.д.15).

Таким образом, действия Сенаторова А.А. верно квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что измерение светопропускания стекол его автомашины было проведено с нарушением требований п.4.7 ГОСТа 5727-88, является несостоятельным.

Все замеры производились согласно ст. 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол ИСС -1 № 1492, т.е. прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

Кроме того, указанным стандартом (п.4.7 ГОСТа 5727-88), регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела, не усматривается.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно: факт совершения Сенаторовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит подтвержденным.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Сенаторова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица