Дело № 21-282 Судья - Ганбина С.В. РЕШЕНИЕ по жалобе на решение судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 21 ноября 2011 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Лукичёвой Л.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Лукичёвой Л.А. от 14 сентября 2011 года № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** ООО «Троянда» Черновой Т.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считая данное постановление незаконным, прокурор Кольского района Мурманской области обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что 29.08.2011 года в *** часов прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на поднадзорной территории, а именно, в торговом помещении магазина, расположенного по адресу: г. Кола, ул. ***, д.***. Магазин по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «Троянда». По результатам проверки установлено, что 29.08.2011 года продавцом указанного магазина осуществлена розничная продажа пива несовершеннолетней. *** ООО «Троянда» является Чернова Т.С. Полагал, что данные действия Черновой Т.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление было принято неправомерно, просил постановление отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области. В судебном заседании помощник прокурора Кольского района Мурманской области протест поддержал. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Мурманской области просил оставить постановление без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2011 года протест прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворён. Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Мурманской области от 14.09.2011 № *** о прекращении производство по делу, предусмотренном частью 2.1. статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности *** ООО «Троянда» Черновой Т.С., направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Мурманской области, полномочному рассматривать дела об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главный государственный санитарный врач по Мурманской области Лукичёва Л.А. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2011 г. отменить. Обращает внимание на неправильное толкование и применение норм материального права, в частности, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Заявитель - руководитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главный государственный санитарный врач по Мурманской области Лукичёва Л.А., *** ООО «Троянда» Чернова Т.С., представитель прокуратуры Кольского района Мурманской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение специалиста – эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Мазура Д.В., полагавшего постановление от 14 сентября 2011 года правильным, прихожу к следующему. На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.08.2011 г. в *** часов *** минут прокуратурой Кольского района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на поднадзорной территории, а именно, в торговом помещении магазина, расположенного по адресу: г. Кола, ул. ***, д***. Магазин по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «Троянда». По результатам проверки установлено, что 29.08.2011 г. в *** часов *** в помещении магазина продавцом – кассиром /.../ осуществлена розничная продажа пива «Туборг Грин» 4,6 % алкоголя несовершеннолетней М., *** года рождения, не достигшей возраста 18 лет. Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. По факту выявленного административного правонарушения заместителем прокурора Кольского района в отношении должностного лица – *** ООО «Троянда» Черновой Т.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совместно с материалами проведенной проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области. Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Лукичёвой Л.А. от 14 сентября 2011 года № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – *** ООО «Троянда» Черновой Т.С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Приведенная норма закона устанавливает, что спиртные напитки это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 07.07.2009 № 235-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пивоварения. Термины и определения. ГОСТ Р 53358-2009. В соответствии с ГОСТ Р 53358-2009, пиво это пенистый напиток, полученный из пивоваренного солода, хмеля и/или хмелепродуктов и воды с применением или без применения зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов в результате брожения пивного сусла, содержащий этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла. Примечание - пиво должно быть приготовлено без добавления этилового спирта. Таким образом, пиво производится из спиртосодержащейся пищевой продукции (пивного сусла, содержащего этиловый спирт, образовавшийся в процессе брожения сусла), и не относится к питьевому этиловому спирту и вину, что в силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относит его к спиртным напиткам. В силу ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Согласно пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) Государственного таможенного комитета Российской Федерации, пиво - алкогольный напиток, получаемый путем сбраживания жидкости (сусла), приготовленной из осоложенного ячменя или пшеницы, воды и (обычно) хмеля. Для приготовления жидкости (сусла) может быть использовано некоторое количество неосоложенного зерна (например, кукуруза или рис). Добавление хмеля придает напитку горьковатый привкус и аромат, улучшает его сохраняемость. Во время брожения иногда добавляют вишню или прочие вкусо-ароматические вещества (л.д.18). С учетом изложенного, доводы органа административной юрисдикции, что Федеральным законом от 18.07.2011 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» уточнены и дополнены понятия, используемые в ст. 2 Закона № 171ФЗ (подпункт «г» пункта 3 вступает в силу с 01 июля 2012 года), поэтому лишь с 01 июля 2012 года пиво будет относиться к алкогольной продукции, соответственно продажа пива несовершеннолетним будет квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно признаны судьёй несостоятельными. Ссылки в жалобе на письмо Управления по лицензированию Мурманской области, наделенного функциями по реализации государственных полномочий в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому действующее законодательство не относит пиво к алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенная информация является частным мнением Управления (л.д.35). Факт продажи несовершеннолетнему пива, содержащего алкоголь 4,6 % подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 29.08.2011 года, объяснением *** ООО «Троянда» Черновой Т.С. объяснением продавца-кассира /.../, объяснением несовершеннолетней М.., объяснением понятых /.../., /.../., чеком ООО «Трояда» от 29.08.2011 № ***, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательства по делу. Таким образом, выводы Управления Роспотребнадзора, положенные в основу постановления об отсутствии в деянии должностного лица *** ООО «Троянда» события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются преждевременными. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение соответствующему компетентному органу (должностному лицу, судье), правомочным рассмотреть дело, при следующих условиях: существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи о возвращении постановления от 14 сентября 2011 года № *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области Лукичёвой Л.А., в отношении должностного лица – *** ООО «Троянда» Черновой Т.С., в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Мурманской области, является правильным. При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица – руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – Главного государственного санитарного врача по Мурманской области Лукичёвой Л.А. – без удовлетворения. Судья Мурманского областного суда Синица А.П.