Дело № 21 - 239

Судья - Мартынов Н.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 27 октября 2011 года

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Трифонова Ф.А. на решение судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № * № * командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 10 августа 2011 года Трифонов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Трифонов Ф.А. обжаловал в судебном порядке.

Решением судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Трифонова Ф.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Трифонов Ф.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить и освободить от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи по жалобе на это постановление подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Водителю запрещается:

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как видно из материалов данного дела, 03 августа 2011 года в *** часа *** минут на а/д *** км, Трифонов Ф.А. передал управление автомобилем«***», государственный регистрационный знак ***, гражданину /.../, который имел иностранное водительское удостоверение категории «В, С, Д», выданное в Республике Кыргыстан _ _ 2009 г. (л.д.6).

Привлекая Трифонова Ф.А. к административной ответственности административный орган исходил из того обстоятельства, что /.../. не имел права управлять транспортным средством на основании имеющегося у него водительского удостоверения.

Вместе с тем, этот факт сам по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Однако субъективная сторона правонарушения по данному делу объективными доказательствами не подтверждена.

Приводимые Трифоновым Ф.А. доводы о том, что /.../ предъявил ему водительское удостоверение, полис страхования гражданской ответственности, где /.../ перечислен в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством на основании этого же водительского удостоверения( л.д.6,7), иными доказательствами не опровергнуты.

Указанные доводы свидетельствуют о заблуждении Трифонова Ф.А. о наличии у /.../ права на управление транспортными средствами.

Вместе с тем, данных о том, что Трифонов Ф.А. допустил /.../ к управлению, зная об отсутствии у него права на управление транспортным средством, материалы дела не содержат.

При таком положении с выводом о доказанности вины Трифонова Ф.А. в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поэтому постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на это постановление, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Мурманском областном суде жалобы Трифонова Ф.А.. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № * № * командира ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» от 10 августа 2011 года и решением судьи Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 сентября 2011 года в отношении Трифонова Ф.А. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Мурманского областного суда Истомина И.В.