Дело № 21 – 329
Судья – Бырина Д.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
г. Мурманск 27 декабря 2011года
Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу защитника Кот Д.М. – Лушкина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № *** от 02 сентября 2011 г. начальника отдела – Главного государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области (по правовым вопросам) Муракиной В.В. должностное лицо – *** *** локомотивного депо *** *** – филиала ОАО «***» (далее – Локомотивное депо) Кот Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.
Указанное постановление обжаловано Кот Д.М. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 ноября 2011 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Кот Д.М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Кот Д.М. – Лушкин А.А. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и неверное применение положений Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кот Д.М. – Лушкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Проверяя обоснованность привлечения Кот Д.М. к административной ответственности, судья правильно исходил из положений ст.ст. 30, 32, ч. 5 ст. 377, ст. 378 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений п. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Согласно статье 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кандалакшской транспортной прокуратурой проведена проверка по соблюдению *** локомотивным депо ***, *** которого является Кот Д.М., требований трудового законодательства Российской Федерации.
В ходе указанной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыполнении должностным лицом, представляющим работодателя, обязательств по коллективному договору.
В соответствии с п. *** Коллективного договора ОАО «***» на 2011 – 2013 годы работодатель обязан осуществлять по письменному заявлению работников – членов профсоюза удержание членских взносов и перечисление их в безналичном порядке соответствующей первичной профсоюзной организации одновременно с выплатой работникам заработной платы (л.д.60).
Как следует из материалов дела, ***2011 г. на учредительном (организационном) профсоюзном собрании работниками Локомотивного депо было принято решение о создании Первичной профсоюзной организации железнодорожных работников (далее – ППО ЖДР), /.../ избран её председателем (л.д.98-97).
На основании решения ППО ЖДР (протокол заседания профсоюзного комитета от ***2011 № 1) и постановлений Президиума *** районного комитета профсоюза работников *** от ***2011 № *** и № *** члены ППО ЖДР приняты в члены указанного профсоюза и заключен Договор от ***2011 № *** о профсоюзном и финансовом обслуживании ППО ЖДР в *** районной профсоюзной организации работников *** (л.д.61-63, 69-70).
***2011 г. *** районным комитетом профсоюза работников *** направлено письмо в адрес Локомотивного депо, в котором сообщалось о создании на предприятии, постановке его на профсоюзное и финансовое обслуживание в территориальное объединение профсоюза – *** районную профсоюзную организацию работников ***, указаны реквизиты банковского счета данной профсоюзной организации для перечисления членских профсоюзных взносов. К данному письму приложены письменные заявления членов ППО ЖДР об удержании из заработной платы членских профсоюзных взносов (*** заявлений) (л.д.92-93).
В соответствии со ст. 30 Трудового кодекса РФ первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.
Согласно ст. 32 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.
В соответствии с ч. 5 ст. 377 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.
Работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счета профсоюзной организации денежные средства из заработной платы указанных работников на условиях и в порядке, которые установлены коллективными договорами, отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями.
Согласно ст. 378 Трудового кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» за нарушение законодательства о профсоюзах должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций) несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом от *** мая 2011 г. № *** Кот Д.М. назначен на должность *** локомотивного депо *** – структурного подразделения *** (л.д.98).
По факту выявленного административного правонарушения Кандалакшским транспортным прокурором в отношении *** локомотивного депо *** – филиала ОАО «***» Кот Д.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совместно с материалами проведенной проверки направлены в Государственную инспекцию труда в Мурманской области для рассмотрения по существу в порядке ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.49-51).
Как следует из письменных пояснений Кот Д.М., он не отрицал того, что имелись заявления работников об удержании из их заработной платы профсоюзных взносов и перечисление их на расчетный счет *** районного комитета профсоюза работников *** (л.д.46-48).
Между тем, Кот Д.М., как представитель работодателя, с момента поступления в Локомотивное депо письменных обращений работников не обеспечил удержание и перечисление профсоюзных взносов работников – членов профсоюза, чем нарушил положения части 5 статьи 377 Трудового кодекса РФ и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения *** локомотивного депо *** – филиала ОАО «***» Кот Д.М. к административной ответственности.
В силу положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кот Д.М., являясь должностным лицом – выполняющим обязанности *** локомотивного депо *** – филиала ОАО «***», допустил нарушение норм трудового законодательства и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Выводы судьи о виновности Кот Д.М. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, административное взыскание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены решения судьи.
Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.
Доводы о нарушение положений ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», не состоятельны.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» решения о создании общественного объединения (профессиональных союзов), об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.
Между тем, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.
Право граждан на объединение в профсоюзы гарантировано статьей 2 Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.
Из представленного материала дела следует, что ряд работников локомотивного депо вступили в члены профсоюза работников ***, и в своих заявлениях просили производить перечисление профсоюзных взносов на счет данной профсоюзной организации, легитимность которой не ставится под сомнение.
Содержание поданных работниками заявлений, однозначно свидетельствует об их обращении к работодателю, несмотря на неверное указание должности Кот Д.М., потому в силу пункта 4.5.3 Коллективного договора, действующего на предприятии, работодатель должен был производить указанные перечисления.
Доводы о том, что по условиям Коллективного договора такая обязанность установлена лишь в целях перечисления профсоюзных взносов в профсоюз «***», несостоятельны.
Как видно из текста договора, он заключен с работниками предприятия, независимо от их членства в профсоюзе «***», поэтому предусмотренное в договоре условие об обязанности работодателя перечислять профсоюзные взносы подлежит применению и в тех случаях, когда работники становятся членами другого профсоюза.
Отсутствие коллективного договора определенной профсоюзной организации с работодателем не может являться препятствием осуществлении работниками своих прав по вступлению в профсоюзы и занятию профсоюзной деятельностью, что прямо предусмотрено положениями Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
Наличие на предприятии нескольких профсоюзных организаций не позволяет работодателю отказаться от перечисления членских взносов его работников.
Жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения судьи.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания и решение судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Кот Д.М. – Лушкина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.В. Истомина