Дело № 21 – 285
Судья – Маляр А.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении
.
г. Мурманск 09 декабря 2011года
Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Сухоткина С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением № *** АВ № *** инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 04 августа 2011 года Сухоткин С.В. признан виновным в том, что не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующим преимуществом в движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сухоткин С.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.
Ссылался на отсутствии вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку согласно записи видеорегистратора, которую он (Сухоткин С.В.) просмотрел, следовало, что пешеход ожидает окончания производимого автомобилем манёвра «поворот налево», находясь в районе левого заднего колеса и, продолжает движение.
Просил учесть, что первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а, затем, составлен протокол по делу об административном правонарушении, тогда как согласно времени, проставленному в вышеуказанных процессуальных документах, порядок был иным.
В судебном заседании Сухоткин С.В. настаивал на удовлетворении жалобы.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сухоткина С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сухоткин С.В. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, настаивает на обоснованности и удовлетворении жалобы, приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе.
Настаивает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Указывает на недоказанность обстоятельств по делу, не исследованность судьёй всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав Сухоткина С.В, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов следует, 04 августа 2011 года в *** часов *** минут на проспекте *** в районе дома № *** в городе Мурманске Сухоткин С.В., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.
Судьей, на основе исследованных материалов дела - постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 г., протокола об административном правонарушении *** АА № *** от 04.08.2011 г., согласно которого действия водителя Сухоткина С.В. не соответствовали требованиям п. 8.3 Правил дорожного движения, записи видеорегистратора ***, исследованного в судебном заседании, на которой зафиксирован факт выявленного административного правонарушения, постановлен обоснованный вывод о совершении Сухоткиным С.В. административного правонарушения, выразившегося в не предоставление преимущества в движении пешеходу.
Приходя к выводу о виновности Сухоткина С.В. в совершении правонарушения, судья исходил из того, что объективную сторону указанного административного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Правильным является суждение судьи о том, что под понятием "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом, необходимо учесть, что при въезде на дорогу с прилегающих территорий даже при отсутствии знаков 2.4 "Уступите дорогу" или 2.5 "Движение без остановки запрещено" водитель должен уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам, а также пешеходам.
Исходя из представленных материалов дела и анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Сухоткина С.В. состава административного правонарушения по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Сухоткина С.В. судьёй дана правильная юридическая оценка.
Административное наказание назначено Сухоткину С.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.
Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Так, в составленном уполномоченным должностным лицом протоколе об административном правонарушении в отношении Сухоткина С.В., отражены обстоятельства совершенного правонарушения.
Установленные обстоятельства, также объективно подтверждаются показаниями свидетеля /.../, опрошенного в ходе судебного заседания.
То обстоятельство, что /.../ является сотрудником ОГИБДД, не исключает участие его в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализ главы 26 КоАП РФ не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.
Как следует из материалов дела, при даче показаний в суде /.../ предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела (л.д.27).
Оснований не доверять показаниям /.../ у суда не имелось.
Не содержат материалы дела и данных о превышении сотрудниками ОГИБДД своих полномочий при исполнении служебных обязанностей.
Рассматривая дело административном правонарушении, судья, исходил из достаточности представленных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сухоткина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. При этом, судьей не допущено нарушений требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
Кроме того, факт нарушения Правил дорожного движения подтверждается записью видеорегистратора происшедшего события.
Ссылки Сухоткина С.В. на то, что пешеход двигался по тротуару, поэтому он не должен был уступать ему дорогу, опровергаются данными видеозаписи и собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о движении пешехода по дороге. Поэтому водитель Сухоткин С.В., выезжая с прилегающей территории дороги, должен был уступить дорогу пешеходу, движущему по дороге.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы судьи о доказанности вины Сухоткина С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Сухоткина С.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Н.В. Пырч