Судья Смолянова Н.М. Дело №44у-60\2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
го род Ма га дан 23 сен тяб ря 2010 го да
Пре зи ди ум Ма га дан ско го об ла ст но го су да в со ста ве:
пред се да тель ст вую ще го - Чи жо вой В.К.
чле нов пре зи диу ма: Гад жие вой С.А., Лап ши на П.В., Не сте рен ко Т.Н., Ми рош ни ко вой С.В.
рас смот рел над зор ную жа ло бу ад во ка та Шпа к Д.Н., по дан ную в ин те ре сах осу ж ден но го Фе ду лее ва А.А., о пе ре смот ре при го во ра Ма га дан ско го го род ско го су да Ма га дан ской об лас ти от 16 ию ля 2008 го да.
За слу шав док лад су дьи Смир но ва В.В., из ло жив ше го об стоя тель ст ва уго лов но го де ла, со дер жа ние при го во ра, мо ти вы над зор ной жа ло бы и по ста нов ле ния о воз бу ж де нии над зор но го про из вод ст ва, объ яс не ния ад во ка та Шпа к Д.Н., поддержавшую доводы надзорной жалобы, мне ние про ку ро ра Ма га дан ской об лас ти Умриха А.В. об изменении приговора по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, пре зи ди ум
УС ТА НО ВИЛ:
При го во ром Ма га дан ско го го род ско го су да Ма га дан ской об лас ти от 16 ию ля 2008 го да
Фе ду ле ев А.А., ...
осу ж ден по ч.1ст.166 УК РФ к 2 го дам 6 ме ся цам ли ше ния сво бо ды.
В со от вет ст вии со ст.73 УК РФ на зна чен ное на ка за ние по ста нов ле но счи тать ус лов ным, с ис пы та тель ным сро ком 2 го да, с воз ло же ни ем обя зан но стей не ме нять ме сто жи тель ст ва без уве дом ле ния спе циа ли зи ро ван но го го су дар ст вен но го ор га на, от чи ты вать ся пе ред уго лов но- ис пол ни тель ной ин спек ци ей о сво ем по ве де нии в ус та нов лен ные ин спек ци ей сро ки, а так же не со вер шать ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний.
На ка за ние, на зна чен ное при го во ром Ма га дан ско го го род ско го су да Ма га дан ской об лас ти от 24 ап ре ля 2002 го да в ви де штра фа в сум ме 75000 руб лей, по ста нов ле но ис пол нять са мо стоя тель но.
Уго лов ное де ло в от но ше нии Федулеева А.А. рас смот ре но в осо бом по ряд ке при ня тия су деб но го ре ше ния в со от вет ст вии с гл.40 УПК РФ.
В кас са ци он ном по ряд ке уголовное де ло не рас смат ри ва лось.
В над зор ной жа ло бе ад во кат Шпак Д.Н. про сит из ме нить при го вор су да, ис клю чить из при го во ра ука за ние на отяг чаю щее на ка за ние осу ж ден но го об стоя тель ст во - ре ци див пре сту п ле ний и сни зить на ка за ние. В обос но ва ние над зор ной жа ло бы ссы ла ет ся на то, что к мо мен ту на зна че ния на ка за ния по при го во ру су да от 16 ию ля 2008 го да ис тек ли сро ки дав но сти об ви ни тель но го при го во ра в от но ше нии Фе ду лее ва А.А. от 24 ап ре ля 2002 го да, по это му на ка за ние осу ж ден но му мог ло быть на зна че но толь ко за по след нее пре сту п ле ние и преж няя су ди мость не мо жет учи ты вать ся с уче том по ло же ний ст.86 УК РФ.
Про ве рив ма те риа лы уго лов но го де ла в со от вет ст вии с ча стью пер вой ста тьи 410 УПК РФ, об су див до во ды над з о р ной жа ло бы, пре зи ди ум на хо дит при го вор Ма га дан ско го го род ско го су да от 16 ию ля 2008 го да в от но ше нии Фе ду лее ва А.А. под л е жащим из ме не нию в свя зи с не пра виль ным при ме не ни ем уго лов но го за ко на.
При го во ром су да Фе ду ле ев А.А. при знан ви нов ным в том, что 18 но яб ря 2007 го да от до ма № ... по ул. ... в г. Ма га да не со вер шил угон ав то мо би ля «...», ре ги ст ра ци он ный знак ..., при над ле жа щий К.Ю.А.
Со де ян ное Фе ду лее вым А.А. ква ли фи ци ро ва но су дом по ч.1 ст.166 УК РФ, как не пра во мер ное за вла де ние ав то мо би лем без це ли хи ще ния (угон).
Вы вод су да о ви нов но сти Фе ду лее ва А.А. в со вер шен ном пре сту п ле нии и ква ли фи ка ция со де ян но го им по ч.1 ст.166 УК РФ со от вет ст ву ет фак ти че ским об стоя тель ст вам де ла и в над зор ной жа ло бе не ос па ри ва ют ся.
Вме сте с тем су деб ные ре ше ния в от но ше нии Фе ду лее ва А.А. под ле жат из ме не нию по сле дую щим ос но ва ни ям.
Как сле ду ет из при го во ра су да, при изу че нии лич но сти под су ди мо го суд ука зал, что Фе ду ле ев А.А. ра нее су дим, а при на зна че нии Фе ду лее ву А.А. на ка за ния при знал в ка че ст ве об стоя тель ст ва, отяг чаю ще го на ка за ние, ре ци див пре сту п ле ний. Во ввод ной час ти при го во ра су дом так же ука за но, что Фе ду ле ев А.А. ра нее су дим 24 ап ре ля 2002 го да Ма га дан ским го род ским су дом по ч.1ст.228 УК РФ к штра фу в раз ме ре 75000 руб лей и в описательно-мотивировочной и ре зо лю тив ной час ти при го во ра суд ука зал, что на ка за ние по при го во ру от 24 ап ре ля 2002 го да подлежит ис полнению са мо стоя тель но.
Ме ж ду тем, из ма те риа лов уго лов но го де ла сле ду ет, что 24 ап ре ля 2002 го да Фе ду ле ев А.А. осу ж ден Ма га дан ским го род ским су дом за со вер ше ние пре сту п ле ния, пре ду смот рен но го ч.1ст.228 УК РФ, к штра фу в раз ме ре 75000 руб лей, од на ко при го вор в ис пол не ние фак ти че ски при ве ден не был, о чем ука зал и суд во ввод ной час ти при го во ра от 16 ию ля 2008 го да.
В со от вет ст вии с по ло же ния ми ч.1ст.228 УК РФ, от но сит ся к ка те го рии пре сту п ле ний сред ней тя же сти.
В си лу тре бо ва ний п.»а» ч.1 ст.83 УК РФ при осу ж де нии за пре сту п ле ние сред ней тя же сти ли цо ос во б о ж д а ет ся от от бы ва ния на ка за ния, ес ли об ви ни тель ный при го вор не при во дит ся в ис пол не ние в те че ние шес ти лет.
К мо мен ту по ста нов ле ния при го во ра от 16 ию ля 2008 го да про шло бо лее шес ти лет, то есть сро ки дав но сти об ви ни тель но го при го во ра Ма га дан ско го го род ско го су да от 24 ап ре ля 2002 го да ис тек ли.
Сле до ва тель но, от от бы ва ния на ка за ния, на зна чен но го по при го во ру от 24 ап ре ля 2002 го да, Фе ду ле ев А.А. под ле жал ос в о б о ж дению.
В си лу ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ ли цо, ос во бо ж ден ное от на ка за ния, счи та ет ся не су ди мым. По га ше ние или сня тие су ди мо сти ан ну ли ру ет все пра во вые по след ст вия, свя зан ные с су ди мо стью.
Как разъ яс нил Пле нум Вер хов но го Су да РФ, су ды не долж ны учи ты вать в ка че ст ве от ри ца тель но ха рак те ри зую щих лич ность под су ди мо го дан ные, сви де тель ст вую щие о на ли чии у не го по га шен ных или сня тых в ус та нов лен ном по ряд ке су ди мо стей, ко то рые так же не мо гут учи ты вать ся при ре ше нии во про са о на ли чии в со де ян ном ре ци ди ва пре сту п ле ний (п. 6 По ста нов ле ния Пле ну ма Вер хов но го су да РФ № 20 от 29 ок тяб ря 2009 го да «О не ко то рых во про сах су деб ной прак ти ки на зна че ния и ис пол не ния уго лов но го на ка за ния»).
При постановлении приговора от 16 июля 2008 года, судом также не приняты во внимание и не учтены в соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", который вступил в законную силу с 11 марта 2004 года, и редакция ст. 228 УК РФ была изменена.
Как видно из материалов дела, по приговору от 24 апреля 2002 года Федулееев А.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 2,7 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года N 231 и примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2004 года), указанная масса гашиша не является наркотическим средством в крупном размере, то есть совершенное Федулеевым А.А. деяние декриминализировано.
На ос но ва нии из ло жен но го из при го во ра су да от 16 ию ля 2008 го да под ле жит ис клю че нию ука за ние на су ди мость по при го во ру Ма га дан ско го го род ско го су да от 24 ап ре ля 2002 го да, а так же ука за ние при на зна че нии на ка за ния на на ли чие ре ци ди ва пре сту п ле ний и ука за ние о са мо стоя тель ном ис пол не нии при го во ра от 24 ап ре ля 2002 го да.
Поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении Фе ду лее ву А.А. наказания, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Кро ме то го, как сле ду ет из при го во ра, суд, при ме нив ус лов ное осу ж де ние в от но ше нии Фе ду лее ва А.А., воз ло жил на осу ж д ен ного, в чис ле иных, обя з а н но сть
от чи ты вать ся пе ред уголовно- исполнитель ной ин спек ци ей о сво ем по ве де нии в ус та нов лен ные ин спек ци ей сро ки.
Ме ж ду тем, как разъ яс нил Пле нум Вер хов но го Су да РФ в По ста нов ле нии № 20 от 29 ок тяб ря 2009 го да «О не ко то рых во про сах су деб ной прак ти ки на зна че ния и ис пол не ния уго лов но го на ка за ния» су дам сле ду ет иметь в ви ду, что в си лу час ти 4 ста тьи 188 УИК РФ все ус лов но осу ж ден ные обя за ны от чи ты вать ся пе ред уго лов но-ис пол ни тель ны ми ин спек ция ми о сво ем по ве де нии, ис пол нять воз ло жен ные на них обя зан но сти, яв лять ся по вы зо ву в уго лов но-ис пол ни тель ную ин спек цию, по это му в при го во ре до пол ни тель но воз ла гать на осу ж ден ных ука зан ные обя зан но сти не тре бу ет ся.
По это му ука за ние су да о воз ло же нии на осу ж ден но го Фе ду лее ва А.А. обя за н но сть - от чи ты вать ся пе ред уго лов но- ис пол ни тель ной ин спек ци ей о сво ем по ве де нии в ус та нов лен ные ин спек ци ей сро ки, под ле жит ис клю че нию из при го во ра.
С уче том из ло жен но го, ру ко во дству ясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, пре зи ди ум
ПО СТА НО ВИЛ:
Над зор ную жа ло бу ад во ка та Шпа к Д.Н. удов ле тво рить.
При го вор Ма га дан ско го го род ско го су да Ма га дан ской об лас ти от 16 ию ля 2008 го да в от но ше нии Фе ду лее ва А.А. из ме нить, ис клю чить:
- из ввод ной час ти при го во ра ука за ния на су д и мо сть Фе ду лее ва А.А. по при го во ру Ма га дан ско го го род ско го су да от 24 ап ре ля 2002 го да;
- из опи са тель но-мо ти ви ро воч ной час ти при го во ра ука за ние на су ди мость и на ли чие об стоя тель ст ва, отяг чаю ще го на ка за ние, ре ци див пре сту п ле ний;
- из при го во ра ука за ние о са мо стоя тель ном ис пол не нии при го во ра Ма га дан ско го го род ско го су да от 24 ап ре ля 2002 го да и о воз л о жении на осу ж д ен ного Фе ду лее ва А.А. обя з а н но сть - от чи ты вать ся пе ред уго лов но- ис пол ни тель ной ин спек ци ей о сво ем по ве де нии в ус та нов лен ные ин спек ци ей сро ки.
Смяг чить на зна чен ное Фе ду лее ву А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ на ка за ние до 2 лет 4 месяцев ли ше ния сво бо ды.
В ос таль ной час ти этот же при го вор в от но ше нии Фе ду лее ва А.А. ос та вить без из ме не ния.
Пред се да тель ст вую щий В.К. Чи жо ва
Копия верна: судья областного суда В.В. Смирнов