Судьи II инстанции:
Лапшин П.В. - председательствующий,
Аверкова С.В. - докладчик,
Кириенко Ю.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Есуда надзорной инстанции
город Магадан 22 сентября 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Чижовой В.К.
судей: Гаджиевой С.А. и Мирошниковой С.В.
рассмотрел уголовное дело по повторной надзорной жалобе осужденного Хрыкина А.В. на приговор Тенькинского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2008 года, которым
Хрыкин А. В., ... года рождения, уроженец п. ..., Тенькинского района, Магаданской области, гражданин ..., с ... образованием, холостой, не работающий, проживающий в п. ... Тенькинского района, Магаданской области, по адресу: ул. ..., д...., кв...., ранее не судимый:
осужден по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 апреля 2008 года.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Хрыкина А.В в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17820 рублей.
Этим же приговором осуждены по ч.3 ст.162 УК РФ Фролов В.В. и Лапченко В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 июля 2008 года приговор Тенькинского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2008 года в отношении Фролова В.В. изменен; его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ назначено 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; в остальном этот же приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных Лапченко В.А., Фролова В.В., адвокатов Понибрашина В.А., Калашникова А.В., кассационное представление и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Березгова М.К. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Магаданского областного суда от 17 сентября 2009года действия Лапченко В.А. переквалифицированы с ч. 3ст. 162 УК РФ на ч.3ст.30,п.п. «а,в,г» ч.2ст.161 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. Постановлением судьи Магаданского областного суда от 26 января 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хрыкина А.В. о пересмотре приговора Тенькинского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 июля 2008 года.
В повторной надзорной жалобе осужденный Хрыкин А.В. просит переквалифицировать его действия с ч.3ст.162 УК РФ на ч.3ст.30,п.п. «а,в,г»ч.2ст.161 УК РФ, а поскольку приговором суда он осужден за совершение разбоя по предварительному сговору с Лапченко В.А., то и его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж.
Заслушав доклад судьи областного суда Чижовой В.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Магаданской области Умриха А.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу Хрыкина А.В., выступление адвоката Теплова К.П., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Хрыкина А.В., президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору суда Хрыкин А.В. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Этим же приговором осуждены Лапченко В.А.и Фролов В.В.
Преступление ими совершено 10 октября 2007 года в пос. Усть-Омчуг, Тенькинского района, Магаданской области, при следующих обстоятельствах, как указано в приговоре.
10 октября 2007 года, примерно в 04 часа, Лапченко В.А., Хрыкин А.В. и Фролов В.В., вступив в предварительный преступный сговор, вооружившись битой, пришли к квартире потерпевшего В.В.Н., и, с целью проникновения в жилое помещение, представившись сотрудниками милиции, потребовали открыть дверь и стали стучать в нее.
Получив от потерпевшего отказ открыть входную дверь, Лапченко В.А. ударами ног выбил ее, и совместно с Хрыкиным А.В. и Фроловым В.В. незаконно проник в квартиру В.В.Н.
Находясь в квартире Хрыкин А.В. имевшейся у него битой стал наносить потерпевшему В.В.Н. удары в область головы, а Фролов В.В. оттеснил потерпевшего в кухню квартиры, где удерживал, препятствуя его выходу.
В это время Лапченко В.А. стал обыскивать квартиру с целью отыскания денежных средств.
Не обнаружив денег, осужденные проверили документы В.В.Н. и его брата В.Ю.Н., и, убедившись, что указанные лица являются пенсионерами, направились к выходу, где были задержаны сотрудниками милиции.
Данные обстоятельства подтверждается показаниями Лапченко В.А., данными на предварительном следствии в присутствии адвоката Цукурова А.Н., из которых следует, что Лапченко В.А. предложил Хрыкину А.В. сходить в одну квартиру, где проживают старатели, и «приподнять» деньги, при этом предложил взять с собой биту на тот случай, если старатели добровольно деньги не отдадут (том 1, л.дл.д. 116-119, 129-130), а также показаниями осужденного Хрыкина А.В., полностью признавшего вину, потерпевшего В.В.Н., свидетелей В.Ю.Н., Г.В.Н., Г.С.К., Д.О.И., М.П.Б., М.Н.С. и другими собранными по уголовному делу доказательствами.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы повторной надзорной жалобы осужденного Хрыкина А.В., президиум полагает, что приговор Тенькинского районного суда от 24 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 июля 2008 года в отношении Хрыкина А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал неверную юридическую квалификацию действиям осужденного Хрыкина А.В.
Как видно из материалов дела, органом предварительного расследования действия всех осужденных были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения, то есть фактически отказался от обвинения в этой части.
Учитывая, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части являлся обязательным для суда, суд исключил указанный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых.
Судом первой инстанции действия Хрыкина А.В. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При этом свой вывод о наличии в действиях подсудимого Хрыкина А.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», суд сделал на основании акта судебно-медицинского освидетельствования от 10.10.2007г. № ... и того обстоятельства, что удары потерпевшему В.В.Н. Хрыкиным А.В. наносились таким образом, что если бы потерпевший не прикрывался рукой, то удары пришлись бы непосредственно по голове, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего В.В.Н.
Между тем Хрыкину А.В. предъявлено обвинение в том, что с целью подавления у В.В.Н. воли к сопротивлению имеющейся у него деревянной битой, действуя согласно ранее распределенным ролям, нанес В.В.Н. четыре удара в область левого плеча, причинив потерпевшему телесные повреждения.(т.л.д. 258,т.2л.д. 48).
Согласно вышеуказанному акту судебно-медицинского освидетельствования, у потерпевшего В.В.Н. имелся ушиб локтевого сустава. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не причинило вред здоровью (том 1,л.д. 35).
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002г. № 29 (в ред. от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д.)
Хрыкин А.В. признан виновным в совершении преступления по предварительному сговору с Лапченко В.А., действия которого, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Магаданского областного суда от 17 сентября 2009года, квалифицированы по ч.3ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2ст.161 УК РФ, при этом в постановлении Президиума отмечается, что материалами дела подтверждается наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества потерпевшего В.В.Н., незаконное проникновение с этой целью в жилище потерпевшего, а также применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.
При таких обстоятельствах действия Хрыкина А.В. подлежат переквалификации с ч.3ст.162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Хрыкину А.В. наказания президиум учитывает требования ст.66,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
В то же время, президиум не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и не связан в этой части с выводами суда первой инстанции, который устанавливал такие основания применительно к низшему пределу санкции части третьей ст. 162 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения условного осуждения, о чем просит осужденный Хрыкин А.В., президиум не усматривает.
В связи с переквалификацией действий осужденного Хрыкина А.В. из приговора суда подлежит исключению указание суда на обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания - совершение Хрыкиным А.В. особо тяжкого преступления, направленного против важнейшего блага человека- его жизни и здоровья.
Кроме того, поскольку Хрыкиным А.В. совершено тяжкое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3, ст. 30 и п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой определить наказание Хрыкина А. В. в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из приговора указание на обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания осужденному Хрыкину А.В. - совершение особо тяжкого преступления, направленного против важнейшего блага человека - его жизни и здоровья.
В остальной части тот же приговор Тенькинского районного суда Магаданской области от 24 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 июля 2008 года в отношении Хрыкина А.В. оставить без изменения.
Председательствующий: В.К. Чижова