Дело №4у -64/2010
Судья 1 инстанции:
Белаева Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Магадан14 октября 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.,
членов президиума: Гаджиевой С.А. и Мирошниковой С.В.,
рассмотрел надзорную жалобу заявителя С.В.В. о пересмотре постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2010 года, которымотказано в принятии к производству Магаданского городского суда жалобы С.В.В.поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 13 июля 2010 года об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки.
Заявитель С.В.В. от своего участия в заседании президиума при рассмотрении его надзорной жалобы отказался (расписка от 08.10.2010г.), и его отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Степиной М.П., пояснения адвоката Ефимовой Е.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г. об отмене постановления суда, президиум
У С Т А Н О В И Л:
3 августа 2010 года заявитель С.В.В. обратился с жалобой порядке ст.125 УПК РФ в Магаданский городской суд, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 13 июля 2010 года.
5 августа 2010 года постановлением Магаданского городского суда заявителю С.В.В. в принятии указанной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель С.В.В. просит отменить постановление Магаданского городского суда, вынесенное незаконно и необоснованно, в связи с нарушением его конституционного права на судебную защиту.
В обоснование надзорной жалобы указывает, что ему отказано в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СИЗО-1 г.Магадана.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.125 УПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указывает, что он вправе обжаловать решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений.
Считает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не ознакомление с материалами проверки нарушает его конституционное право.
Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление Магаданского городского суда от 05 августа 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования в судебном порядке решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Как видно из постановления суда, обжалованию подлежал письменный ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. на письменное обращение С.В.В. с заявлением об ознакомлении его с материалами служебной проверки. В данном ответе начальником приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии возможности предоставить С.В.В. для ознакомления материалы служебной проверки, затрагивающие права и законные интересы других лиц.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы С.В.В., суд указал, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ответ начальника об отказе в предоставлении ознакомления с материалами служебной проверки заявителю не может причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участнику уголовного судопроизводства и не связан непосредственно с производством по уголовному делу на досудебной стадии.
Вместе с тем, суд не принял во внимание то обстоятельство, что заявитель С.В.В. обжалует ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ФБУ ИЗ-49/1.
Суд не учел, что положения статьи 125 УПК РФ по конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 года №576-О-П) – предусматривают обязанность суда учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав.
Суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не учел характер затрагиваемых конституционных прав заявителя, не выяснил, связаны ли они непосредственно с производством по уголовному делу на досудебной стадии, поскольку представленные материалы не содержат какой-либо информации позволяющей дать оценку обжалуемому решению начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя С.В.В. нельзя признать законны и обоснованным.
Постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2010 года об отказе в принятии жалобы С.В.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 13 июля 2010 года об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки заявителю отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья областного судаМ.П.Стёпина