Кассационное определение, которым изменен приговор по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, отменено



Судья 1-й инстанции Аверков Ю.В. Дело № 44у- 68/2010Суд 2-й инстанции:Уфимцева А.З. - председательствующий,Пономаренко М.В. - докладчик,Тяптина О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Магадан 18 ноября 2010 года

Президиум Магаданского областного суда в составе:

председательствующего - Чижовой В.К.,

членов президиума - Мирошниковой С.В., Гаджиевой С.А., Лапшина П.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Носкова Т.Т. о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2005 года, которым

НОСКОВ Т.Т., ..., судимый Сусуманским районным судом 10.07.2001 г. по п/п»а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.03г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 23 дня,

осужден по ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ наказание, не отбытое Носковым Т.Т. по приговору Сусуманского районного суда от 10.07.2001 года частично присоединено к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно определено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 июля 2005 года. Зачтено Носкову Т.Т. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 1 декабря 2003г. по 4 июля 2005 года;

ШЕСТОПАЛОВ И.В., ..., судимый Тенькинским районным судом:

- 26.02.1997 г. по п/п»б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.06.1997 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

- 30.03.1998г. по п.»б» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20.08. 2003 г.,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 5 июля 2005 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2003 г. по 4 июля 2005 г.

ТАРАНОВ Д.И., ..., ранее судимый 18.10.02 г. Тенькинским районным судом с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 25.12.02 г. по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с не отбытой части наказания по приговору суда от 18.10.2002 г., окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 июля 2005г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 июня 2002 г. по 31 августа 2002 г., с 18 октября 2002 г. по 25 декабря 2002 г. и с 1 декабря 2003г. по 4 июля 2005 г.

МАЛАШИН Р.В., ..., несудимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 июля 2005г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2003г. по 4 июля 2005 г.

Урманчиев Д.Р., ..., судимый 21.07.2000 г. Тенькинским районным судом Магаданской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2003 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Постановлено взыскать с Шестопалова И.В., Носкова Т.Т., Таранова Д.И. и Урманчиева Д.Р., солидарно, в пользу З.. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рубля, а также с Шестопалова, Носкова, Таранова и Малашина, солидарно, в пользу Ш.. в счет возмещения причиненного материального ущерба ... рублей и ... рублей в счет возмещения морального вреда.

По делу решена судьба вещественных доказательств, судебных издержек и снят арест на денежные вклады Малашина, Шестопалова, Носкова и Таранова, денежные суммы на вкладах обращены в пользу потерпевшего Шабалтас.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года приговор Магаданского городского суда от 5 июля 2005 года, в отношении Шестопалова И.В., Носкова Т.Т., Таранова Д.И. и Малашина Р.В. изменен.

Признана в отношении осужденного Носкова Т.Т. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (по эпизоду кражи имущества у З.), явка с повинной и по этому преступлению Носкову Т.Т. снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Действия Шестопалова И.В., Носкова Т.Т. и Таранова Д.И. переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции закона от 13.06.1996г./

Действия Шестопалова И.В., Носкова Т.Т., Таранова Д.И. и Малашина Р.В. переквалифицированы:

- с ч.3 ст.162 УК РФ на п/п» а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ / в редакции закона от 13.06.1996г./,

- с п.»б» ч.4 ст.226 УК РФ/ в редакции закона от 13.06.1996г./ и по данному преступлению снижено Шестопалову И.В. и Носкову Т.Т. наказание до 9 лет лишения свободы каждому.

Исключено указание в отношении Шестопалова И.В., Носкова Т.Т. и Таранова Д.И. (по эпизоду приготовления разбойного нападения на гр. Ч..) на применения насилия опасного для жизни и здоровья и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище»

Действия Шестопалова И.В., Носкова Т.Т. и Таранова Д.И. по данному преступлению переквалифицированы с ч.1 ст.30 ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.30 ч.2 ст.162 УК РФ / в редакции закона от 8.12.03г./ по которой снижено наказание: Шестопалову И.В. и Носкову Т.Т. до 6 лет лишения свободы каждому, а Таранову Д.И. - до 5 лет лишения свободы.

Снижено Шестопалову И.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Носкову Т.Т. снижено наказание по совокупности преступлений на основании ст.70 УК РФ - до 12 лет лишения свободы.

Таранову Д.И. снижено назначенное наказание по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ - до 10 лет лишения свободы.

Исключены из описательно- мотивировочной части приговора слова «членам банды», а при назначении наказания Носкову Т.Т. слова «продолжая отбывать оставшийся срок уголовного наказания по приговору Сусуманского районного суда от 10 июля 2001 г.

Срок наказания Шестопалову И.В., Носкову Т.Т. и Таранову Д.И. по данному приговору постановлено исчислять с 30 ноября 2003 году.

Постановлено винтовку модели ... № ..., калибра 25-20 6,5х34 мм, являющуюся вещественным доказательством и находящуюся на хранении в ОМТ и ХО УВД Магаданской области, возвратить потерпевшей З.. по при- надлежности.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ст.276 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определениями судебной коллегии по уголовным делам от 10 мая 2006 года (три определения) за осуществление защиты в заседании суда кассационной инстанции произведена оплата труда из средств федерального бюджета адвокатов: Есина С.В. за осуществление защиты осужденного Таранова Д.И. в размере ... рублей ... копеек; Певневой Н.Н. за осуществление защиты осужденного Носкова Т.Т. в размере ... рублей; Пальчинского В.Г. за осуществление защиты осужденного Малашина Р.В. в размере ... рублей ... копеек и процессуальные издержки, соответственно, взысканы с осужденных.

В надзорной жалобе осужденный Носков Т.Т. просит приговор и кассационное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Смирнова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об изменении приговора и кассационного определения в отношении Носкова Т.Т. - смягчении назначенного ему наказания, президиум Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, Шестопалов, Таранов, Носков и Урманчиев осуждены за кражу имущества из квартиры З., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... руб., с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Шестопалов, Носков, Таранов и Малашин осуждены за совершение разбоя на Ш., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Шестопалов, Таранов и Носков также осуждены за приготовление к разбойному нападению на Ч., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, преступления осужденными совершены 19 ноября 2003 г. в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области и 20 ноября 2003 года, 30 ноября 2003 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Носков Т.Т. просит приговор и кассационное определение изменить, - смягчить назначенное ему наказание, указывая, что после постановления приговора у него появились обстоятельства, смягчающие наказание, выразившиеся в оказании содействия органам предварительного расследования в изобличении членов преступного сообщества на территории Магаданской области, которые не учтены при постановлении приговора.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с положениями части первой и части второй статьи 410 УПК РФ, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченковым А.Я. о возбуждении надзорного производства, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда, внеся изменения в приговор в отношении Носкова Т.Т. и Шестопалова И.В., переквалифицировала их действия с ч.1 ст.30, ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) и назначила за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет каждому.

Однако, решая вопрос о назначении наказания за данное преступление, кассационная инстанция не учла следующее.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Максимальное лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, составляет 10 лет, следовательно, за неоконченный состав (приготовление) не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

Следовательно, наказание за данное преступление Носкову Т.Т. и Шестопалову И.В. назначено с нарушением уголовного закона.

Кроме того, судом кассационной инстанции была допущена ошибка при квалификации действий Носкова Т.Т., Шестопалова И.В., Таранова Д.И. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции действия Носкова Т.Т. по эпизоду хищения имущества З. были квалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

На момент совершения преступления -19 ноября 2003 г. действовала ст.158 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ.

Однако суд кассационной инстанции без каких-либо оснований и приведения мотивов принятого решения квалифицировал действия осужденных по тем же квалифицирующим признакам, но по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Между тем, обе эти редакции - ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.) имеют идентичные санкции.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Следовательно, в данном деле, при доказанности вины осужденных, подлежит применению УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ. Применение данного закона не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суд кассационной инстанций вправе выйти за пределы кассационных жалоб или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.

Данные положения закона судом кассационной инстанции не выполнены.

Судебной коллегией принято решение о переквалификации действий Носкова Т.Т., Шестопалова И.В., Таранова Д.И. с ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Между тем, согласно приговору суда за совершение данного преступления вместе с Носковым Т.Т., Шестопаловым И.В. и Тарановым Д.И. осужден Урманчиев Д.Р., действия которого квалифицированы судом по тому же уголовному закону - по ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако судом кассационной инстанции, вопреки положениям части 2 статьи 360 УПК РФ, приговор суда в отношении Урманчиева Д.Р. не пересмотрен.

Кроме того, как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года, изменяя приговор, кассационная инстанция, переквалифицировав действия осужденных на иной материальный закон:

- Шестопалова И.В., Носкова Т.Т. и Таранова Д.И. с ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции закона от 13.06.1996г./;

- Шестопалова И.В., Носкова Т.Т., Таранова Д.И. и Малашина Р.В. (по эпизоду разбойного нападения на гр. Ш..) с ч.2 ст.162 УК РФ /в редакции закона от 13.06.1996г./;

- Таранова Д.И. и Малашина Р.В. с п.»б» ч.4 ст.226 УК РФ /в редакции закона от 13.06.1996г./,

в нарушение требований ст.60 УК РФ не назначила осужденным наказание по вновь примененному закону как по отдельности за эти преступления, так и по совокупности совершенных преступлений (приговоров) с учетом переквалификации содеянного, то есть неправильно применила уголовный закон.

Между тем, согласно ст.387 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 382 УПК РФ, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного.

Данные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Таким образом, нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенное судом второй инстанции, является существенным и влечет за собой отмену кассационного определения с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом кассационном рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и принять решение в строгом соответствии со ст.388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407- 408, 410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Носкова Т.Т. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года в отношении Носкова Т.Т., Шестопалова И.В., Таранова Д.И. , Малашина Р.В. и Урманчиева Д.Р. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в ином составе судей.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года об оплате труда адвоката Есина С.В. за осуществление защиты осужденного Таранова Д.И. в заседании суда кассационной инстанции изменить, исключить указание о взыскании с Таранова Д.И. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года об оплате труда адвоката Певневой Н.Н. за осуществление защиты осужденного Носкова Т.Т. в заседании суда кассационной инстанции изменить, исключить указание о взыскании с Носкова Т.Т. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... рублей.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 мая 2006 года об оплате труда адвоката Пальчинского В.Г. за осуществление защиты осужденного Малашина Р.В. в заседании суда кассационной инстанции изменить, исключить указание о взыскании с Малашина Р.В. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере ... рублей ... копеек

Председательствующий В.К. Чижова

Копия верна: судья областного суда В.В. Смирнов