Судья Цветков С.Н.Дело № 44у-81/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
город Магадан17 декабря 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Лапшина П.В.
Членов президиума: Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного
Макарова Б.Б., ...
...
... не судимого,
на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2007 года, которым в порядке ст.10 УК РФ был пересмотрен приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июля 2000 года.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснение осужденного Макарова Б.Б., участвующего в судебном заседании президиума Магаданского областного суда в режиме видеоконференц связи, адвоката Пляскина А.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об изменении постановления суда, президиум
У с т а н о в и л :
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июля 2000 года, Макаров Б.Б.осужден:
- по ч.3 ст.30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а, б, в, г, » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.229 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Макарову Б.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 03 месяцев, без штрафа и конфискации имущества, с отбыванием в воспитательной колонии общего режима.
Данным приговором осуждены Прокофьев И.Р. и Кашапов И.И.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 сентября 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июня 2003 года Макаров Б.Б. освобожден условно-досрочно на 2 года 01 месяц.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2007 года приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июля 2000 года пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ и в него внесены изменения: переквалифицированы действия Макарова Б.Б. с ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) на ст.158 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ, с ст.229 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996г.) на ст.229 ч.2 УК РФ.
Постановлено считать Макарова Б.Б. осужденным по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, постановлено считать Макарова Б.Б. осужденным к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 26 июля 2000 года в отношении Макарова Б.Б. оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Макаров Б.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что, пересмотрев приговор в порядке ст.10 УК РФ и применив № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, суд должен был рассмотреть вопрос о снижении наказания, тем более из осуждения были исключены пункты статьи УК РФ, которые повлияли на назначение наказания при постановлении приговора.
Проверив материалы уголовного дела и материалы по пересмотру приговора, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум Магаданского областного суда находит постановление суда от 19 сентября 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, в том числе по пересмотру приговора должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Следовательно, любое решение судьи, в том числе и по пересмотру приговора на основании ст.10 УК РФ должно содержать обоснование и соответствующие мотивы принятого судом решения.
Постановление судьи по пересмотру приговора указанным требованиям закона не отвечает.
Как следует из постановления, суд, пересмотрев приговор Хасынского районного суда, внес изменения только в резолютивную часть приговора, при этом изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и квалификацию действий Макарова по каждому преступлению не внес.
Кроме того, принимая решение о переквалификации действий осужденного Макарова с редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на редакцию ФЗ № 162 от 08.12.03г. суд не принял во внимание Федеральный закон от 31.10.2002г. № 133-ФЗ, которым в статью 158 УК РФ были внесены изменения.
Помимо этого, при переквалификации действий осужденного Макарова, суд, оставляя прежнее наказание, не учел, что в редакции нового закона, преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ за которые осужден Макаров, отнесены к категории средней тяжести,а ссылка суда на то, что по данному приговору Макаров уже отбыл наказание и освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, не состоятельна, поскольку не основана на материалах дела и противоречит требованиям ст.10 УК РФ.
Судом также были допущены нарушения норм уголовно- процессуального законодательства.
Как видно из материалов, осужденный Макаров судом уведомлялся о дне рассмотрении ходатайства по пересмотру приговора, назначенного на 24 августа 2007 года, однако о переносе рассмотрения данного ходатайства на 19 сентября 2007 года, Макаров не уведомлялся, в судебном заседании он не участвовал. Учитывая значительный срок переноса судебного заседания, у суда достаточно было времени для надлежащего извещении осужденного о времени рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора, что судом не было сделано.
Не надлежащее извещение осужденного Макарова повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст.399 УПК РФ. В частности Макаров был лишен права на участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора, заявлять ходатайства, отводы давать объяснения, представлять документы, и осуществлять свои права с помощью адвоката.
Исходя из изложенного, нельзя признать законным и обоснованным постановление суда первой инстанции, поскольку вынесено оно в нарушение требований уголовно- процессуального и уголовного закона, что влечет за собой его безусловную отмену.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно- процессуального законодательства и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ,
Президиум
П о с т а н о в и л :
Постановление Магаданского городского суда от 19 сентября 2007 года в отношении Макарова Б.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Надзорную жалобу осужденного Макарова Б.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий-П.В.Лапшин
Копия верна: судьяПономаренко М.В.