Судья I инстанции: Смолянова Н.М.Дело № 44у-72/2010
Судьи II инстанции:
Пономаренко М.В. – председательствующий,
Сидоров Л.П. – докладчик,
Павлинова Н.И.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
город Магадан2 декабря 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В.
рассмотрев надзорные жалобы осужденного Ушакова В.Ю. и его представителя- Загородной Л.А. на приговор Магаданского городского суда от 16 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 ноября 2005 года по уголовному делу в отношении Ушакова В.Ю.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лапшина П.В., мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., полагавшего необходимым отменить кассационное определение в связи с нарушением права осужденного на защиту, объяснения осужденного Ушакова В.Ю., принимавшего участие в заседании президиума в режиме видеоконференц-связи и поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступления представителя осужденного- Загородной Л.А. и адвоката Шехватовой В.В., которые также поддержали доводы надзорных жалоб, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от16 сентября 2005 года
Ушаков В.Ю., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, поч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определено наказание в виде9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 ноября 2005 года приговор Магаданского городского суда от 16 сентября 2005 года оставлен без изменения.
В надзорных жалобах осужденный Ушаков В.Ю. и его представитель- Загородная Л.А. ставят вопрос об отмене постановленных в отношении осужденного судебных решений, ссылаясь на допущенные, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения дела, нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто достаточных и достоверных доказательств причастности Ушакова В.Ю. к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 410 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного и его представителя, исследовав материалы дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 ноября 2005 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от его услуг в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому такое право должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса (Определение от 08 февраля 2007 года № 252-О-П).
Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации распространяют гарантии на получение квалифицированной юридической помощи не только на лиц, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых или обвинительный акт, но и на подсудимых, а также осужденных и оправданных (ст.47 УПК РФ).
В связи с изложенным, при отсутствии определенно высказанного отказа от услуг защитника, суд обязан обеспечивать участие защитника для представления интересов осужденного или оправданного в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Ушаков В.Ю., будучи не согласен с приговором Магаданского городского суда от 16 сентября 2005 года, подал на него кассационную жалобу, которая явилась основанием для рассмотрения дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда 09 ноября 2005 года.
Данное заседание было проведено с участием прокурора Харченко Н.В.
В тоже время, ни сам осужденный Ушаков В.Ю., ни его защитник в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
При этом каких-либо данных о том, что Ушаков В.Ю. отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного Ушакова В.Ю. на защиту.
По изложенным основаниям кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 ноября 2005 года, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку в связи с вынесением обвинительного приговора в отношении Ушакова В.Ю. действует мера пресечения в виде содержания под стражей, данная мера пресечения на период кассационного производства подлежит оставлению без изменения.
Иные доводы, содержащиеся в надзорных жалобах осужденного Ушакова В.Ю. и его представителя- Загородной Л.А., подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Ушакова В. Ю. и его представителя- Загородной Л.А. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 ноября 2005 года отменить.
Материалы уголовного дела в отношении Ушаков В.Ю. направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий: