Судья I инстанции: Долженкова Т.А.Дело № 44у-88/2010
Судьи II инстанции:
Матвеева А.В. – председательствующий,
Лапшин П.В. – докладчик,
Бесчастная И.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
город Магадан30 декабря 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Чижовой В.К.
судей: Нестеренко Т.Н., Мирошниковой С.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ряпосова А.Б. на приговор Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 мая 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года по уголовному делу в отношении Ряпосова А.Б. и Зальцмана А.В.,
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Чижовой В.К., мнение заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г., полагавшего необходимым отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от23 мая 2008 года
Ряпосов А.Б., ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 мая 2008 года.
Этим же приговором осужден Зальцман А.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года приговор Омсукчанского районного суда от 23 мая 2008 года оставлен без изменения.
Постановлением судьи Магаданского областного суда от 09 июня2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ряпосова А.Б. о пересмотре приговора Омсукчанского районного суда от23 мая 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года.
В надзорной жалобе осужденный Ряпосов А.Б., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации содеянного им, ставит вопрос об изменении постановленных в отношении него судебных решений и снижении назначенного наказания.
В обоснование указывает, что судом в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.
Ссылаясь на представленные с надзорной жалобой свидетельства о рождении Б.Е.А., ....р., и Б.С.А., ....р., осужденный Ряпосов А.Б. считает, что обстоятельством, смягчающим его наказание, необходимо признать наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Также полагает, что при постановлении приговора судом не принято во внимание его активное участие в раскрытии преступления и помощь следствию, что, по мнению Ряпосова А.Б., в силу ст. 410 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 08 февраля 2007 года № 252-О-П, неоднократно подчеркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи отражены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.
В связи с изложенным, в отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечивать участие защитника в кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Ряпосов А.Б., не согласившись с приговором Омсукчанского районного суда от 23 мая 2008 года, подал на него кассационную жалобу, по которой дело рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда 02 июля 2008 года с участием прокурора Ахмадиева С.Р.
Ни сам осужденный Ряпосов А.Б., ни его защитник в заседании суда кассационной инстанции не участвовали.
При этом каких-либо данных о том, что осужденный Ряпосов А.Б. отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.
Следовательно, при кассационном рассмотрении дела было нарушено право осужденного Ряпосова А.Б. на защиту.
По изложенным основаниям кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое кассационное рассмотрение.
Кроме того, президиум Магаданского областного суда полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Между тем, приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 23 мая 2008 года установлено, что Ряпосов А.Б.. «…в ответ на нанесенное ему оскорбление…» умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего П.М.А. (л. 2 приговора).
Однако это обстоятельство оставлено без внимания, как судом первой инстанции, так и судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть изложенное и рассмотреть уголовное дело в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановленного по уголовному делу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года президиумом не рассматриваются содержащиеся в надзорной жалобе осужденного Ряпосова А.Б. доводы о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - Б.Е.А., ....р., и Б.С.А., ....р., а также о наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Данные доводы необходимо проверить в ходе нового кассационного рассмотрения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Ряпосова А.Б. оставить без удовлетворения.
2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02 июля 2008 года отменить.
3. Материалы уголовного дела в отношении Ряпосова А.Б., Зальцмана А.В. направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
ПредседательствующийподписьВ.К. Чижова
Копия верна:
ПредседательствующийВ.К. Чижова