Судья 1-й инстанции:Дело №44у-697/10
Бут И.И.
Судьи 2-й инстанции:
Уфимцева А.З.
Чубарина Н.Н.( докл.), Кривошея М.Д.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суданадзорнойинстанции
г. Магадан25 ноября 2010 года
Президиум Магаданского областного суда в составе
Председательствующего: Чижовой В.К.,
членов президиума: Лапшина П.В., Мирошниковой С.В.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Репки А.Л. на приговор Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 июня 2002 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бесчастной И.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об изменении приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года
Репка А.П., ..., ранее судимый:
23 марта 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда (с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 года, постановлением Магаданского городского суда от 13 февраля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 31 марта 2004 года) по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Магаданского областного суда от 23 марта 2001 года и окончательно определено Репка А.Л. наказание в виде 19 лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 декабря 2001 года.
В срок отбывания наказания Репка А.Л. зачтено время содержания под стражей по данному делу с 24 ноября 2000 года по 23 февраля 2001 года, и по приговору Магаданского областного суда от 23 марта 2001 года с 24 февраля по 2 декабря 2001 года.
Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
По этому же приговору осуждены Петушенко Б.Б. и Гейнц А.Э., надзорное производства в отношении которых не возбуждено.
С осужденных Репка А.Л., Петушенко Б.Б., Гейнц А.Э. солидарно в пользу потерпевшего З.С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 500 рублей.
За потерпевшей Р.Н.В. признано право на обращение в суд в порядке гражданского производства с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 июня 2002 года приговор в отношении Репка А.Л. оставлен без изменения. В отношении Гейнц А.Э. приговор изменен: исключен эпизод кражи имущества Б.В.В., осуждение Гейнц А.Э. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Магаданского областного суда от 07 августа 2008 года из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено осуждение Репка А.Л. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), указание на осуждение по квалифицирующему признаку «неоднократно» и назначение наказания «с конфискацией имущества».
Постановлено считать Репка А.Л. осужденным по п.п. «а, в, г» ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23 марта 2001 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев.
2. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июня 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 11 апреля 2007 года о пересмотре приговора в порядке ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В надзорной жалобе осужденный Репка А.Л. просит исключить из приговора от 22 марта 2002 года указание на причинение «значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему по данной статье минимальное наказание.
В обоснование доводов указывает на отсутствие доказательств причинения им в ноябре 2000 года ущерба потерпевшей Л.И.А., поскольку из её показаний следует, что в доме по ул.... долгое время никто не проживал, на протяжении 2-х месяцев дом не запирался, находился в общедоступном месте. Оценочная экспертиза, которая бы подтверждала стоимость похищенного имущества, не проводилась, потерпевшая Л.И.А. каких-либо товарных чеков в подтверждение своих доводов о стоимости похищенного имущества не представила. Каких-либо доказательств тому, что он (Репка) распорядился имуществом потерпевшей, судом добыто не было.
Указывает, что данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Приговором Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года Репка А.Л. признан виновным в совершении ряда краж, совершенных неоднократно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Петушенко Б.Б. и Гейнц А.Э., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 16 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения Репка А.Л. ряда краж имущества, признавалось неоднократностью преступлений и влекло квалификацию действий и назначение виновному наказания по одной статье.
Действия Репка А.Л. по всем эпизодам преступлений (на основании ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из приговора следует, что Репка А.Л. признан виновным в совершении хищения совместно с Петушенко Б.Б. и Гейнц А.Э. – 18 октября 2000 года имущества, принадлежащего потерпевшему З.С.С. – автомагнитолы, стоимостью 500 рублей, аккумулятора, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, а также в хищении в конце первой декады ноября 2000 года имущества Л.И.А. – телевизора «Рассвет», стоимостью 300 рублей и покрывала ценности не представляющего и стоимости не имеющего, всего имущества на сумму 300 рублей.
Согласно ч.1 и 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому «значительный ущерб гражданину» определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Соответственно из обвинения Репки А.Л. по факту хищения имущества З.С.С. - 18 октября 2000 года подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», действия Репки А.Л. по данному эпизоду подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года).
По факту хищения Репка А.Л. имущества Л.И.А. в конце первой декады ноября 2000 года на общую сумму 300 рублей, также подлежит исключению квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», действия Репки А.Л. подлежат квалификации по данному эпизоду как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года).
Доводы осужденного Репки А.Л., изложенные в его надзорной жалобе о квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище объективно подтверждается материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего Л.А.А. в суде о том, что он не разрешал Репка А.Л. поселиться у него в доме по улице ..., вещей Репки в доме не было и в долг денег он у Репки никогда не занимал. ( т.3 л.д.98 ).
Доводы осужденного Репки о том, что дом был открыт и любое иное лицо могло зайти и похитить имущество, опровергаются его собственными признательными показаниями, как в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.81, 124-125, т.3 л.д.87), так и в суде о том, что в дом он проник, выдернув скобу, на которой крепится замок. После того как похитили телевизор, он по старым пазам забил скобу, закрыв, таким образом, дверь. Аналогичными показаниями соучастника преступлений Петушенко, подтвердившего, что дверь в доме Репка открыл при помощи лома (л.д.88-89).
Из показаний в суде потерпевшей Л.И.А. следует, что она дом посещает каждый день, поскольку кормит собаку. Похищенный у неё телевизор она приобрела в 1983-1984 году и оценивает его в 300 рублей, в ходе следствия телевизор ей был возращен (т.3 л.д. 89- 90).
Оснований для изменения квалификации преступления по факту хищения имущества Л.А.А. и Р.Н.В. - 02 ноября 2000 года не имеется, поскольку судом установлено, что потерпевшему Л.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а потерпевшей Р.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 4680 рублей, что превышает установленную законом сумму в 2500 рублей. Кроме того, хищение имущества у потерпевших Л.А.А. и Р.Н.В. совершено с незаконным проникновение в жилище – квартиру.
В связи с исключением из квалификации действий осужденного Репка А.Л. по двум эпизодам: факту кражи имущества у потерпевшего З.С.С. - 18 октября 2000 года и потерпевшей Л.И.А. в конце первой декады ноября 2000 года – квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», назначенное наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) подлежит снижению.
В то же время президиум не находит оснований для снижения окончательного наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку судом первой инстанции применено правило частичного сложения наказаний.
Из материалов уголовного дела видно, что по приговору от 23 марта 2001 года ( с учетом внесенных в него изменений) назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.Таким образом, окончательное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 23 марта 2001 года в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев в полной мере отвечает принципу справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Репки А.Л. удовлетворить частично.
Приговор Магаданского городского суда от 22 марта 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 июня 2002 года изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора:
по факту хищения имущества З.С.С. указание на причинение потерпевшему З.С.С. значительного материального ущерба, действия Репки А.Л. квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года).
- По факту хищения имущества Л.И.А. в конце первой декады ноября 2000 года указание на причинение значительного материального ущерба исключить. Действия Репки А.Л. по данному эпизоду квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В остальной части эти же судебные решения по делу оставить без изменения.
ПредседательствующийподписьВ.К. Чижова
Копия верна:подпись
Судья Магаданского областного судаИ.Е. Бесчастная