№ 44у-24/2011
Су дья Жи де лев Д.Л.
ПО СТА НОВ ЛЕ НИЕ
су да над зор ной ин стан ции
г. Ма га дан 20 мая 2011 го да
Пре зи ди ум Ма га дан ско го об ла ст но го су да в со ста ве:
пред се да тель ст вую ще го - Чи жо вой В.К.,
чле нов пре зи диу ма: Лап ши на П.В., Ми рош ни ко вой С.В.,
при сек ре та ре Фроловой А.Л.
рас смот рел над зор ную жа ло бу ад во ка та Вто рой Ма га дан ской об ла ст ной кол ле гии ад во ка тов Ми ро ев ской Т.П. на при го вор Ма га дан ско го го род ско го су да от 26 фев ра ля 2010 го да.
От участия в деле осужденный Скробов А.И. письменно отказался, отказ не противоречит закону.
За слу шав док лад су дьи Смир но ва В.В., из ло жив ше го об стоя тель ст ва де ла, со дер жа ние при го во ра, до во ды над зор ной жа ло бы и мо ти вы вы не се ния по ста нов ле ния о воз бу ж де нии над зор но го про из вод ст ва, вы сту п ле ние ад во ка та Ми ро ев ской Т.П., под дер жав шей до во ды над зор ной жа ло бы и просившей о применении к осужденному положений ст.73 УК РФ, мне ние за мес ти те ля про ку ро ра Ма га дан ской об лас ти Бо ри сен ко В.А. об оставлении приговора без изменения, пре зи ди ум
УС ТА НО ВИЛ:
При го во ром Ма га дан ско го го род ско го су да от 26 фев ра ля 2010 го да
Скро бов А.И., ..., не су ди мый,
осу ж ден:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в ре дак ции ФЗ № 162 от 08.12.03 го да (по эпи зо ду 12 ок тяб ря 2007 го да) с при ме не ни ем ст.64 УК РФ к ли ше нию сво бо ды сро ком на 2 го да;
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ре дак ции ФЗ № 162 от 08.12.03 го да (по эпи зо ду 18 ок тяб ря 2007 го да) с при ме не ни ем ст.64 УК РФ к ли ше нию сво бо ды сро ком на 3 го да;
- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в ре дак ции ФЗ № 162 от 08.12.03 го да (по эпи зо ду 22 ок тяб ря 2007 го да) с при ме не ни ем ст.64 УК РФ к ли ше нию сво бо ды сро ком на 3 го да.
В со от вет ст вии с ч.3 ст.69 УК РФ пу тем час тич но го сло же ния на зна чен ных на ка за ний Скро бо ву А.И. на зна че но ли ше ние сво бо ды сро ком на 3 го да 6 ме ся цев с от бы ва ни ем на ка за ния в ис пра ви тель ной ко ло нии стро го го ре жи ма, с ис чис ле ни ем сро ка на ка за ния с 26 фев ра ля 2010 го да. Скро бо в А.И. взят под стра жу в за ле су да.
В кас са ци он ном по ряд ке при го вор Ма га дан ско го го род ско го су да от 26 фев ра ля 2010 го да не пересматривался.
Скро бов А.И. при знан ви нов ным в том, что 12, 18 и 22 ок тяб ря 2007 го да в го ро де Ма га да не по ку шал ся не за кон но сбыть Б.В.В.., осу ще ст в ляв ше му опе ра тив но-ро зы ск ные ме ро прия тия (про ве роч ную за куп ку), нар ко ти че ское сред ст во - га шиш ное мас ло ве сом, со от вет ст вен но, 0,08 грам ма, 0,76 грам ма и 0,74 грам ма.
В над зор ной жа ло бе ад во кат Ми ро ев ская Т.П., в за щи ту ин те ре сов осу ж ден но го Скро бо ва А.И., ста вит во прос об ис клю че нии из при го во ра осу ж де ние Скробова по двум эпи зо дам сбы та нар ко ти че ских средств 18 ок тяб ря и 22 ок тяб ря 2007 го да, ква ли фи ци ро ван ных по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в ре дак ции Фе де раль но го За ко на № 162 от 8 де каб ря 2003 го да) ка ж дый, и смягчении на зна чен но го ему на ка за ния, ука зы вает, что при го вор чрез мер но су ро вый, не от ве ча ет прин ци пу спра вед ли во сти на ка за ния.
Счи та ет, что из при го во ра сле ду ет ис клю чить осу ж де ние Скро бо ва А.И. по фак ту сбы та 18 ок тяб ря 2007 го да и 22 ок тяб ря 2007 го да нар ко ти че ско го сред ст ва - га шиш но го мас ла, по сколь ку, по мне нию за щит ни ка, про из ве ден ные опе ра тив но-розыскные ме ро прия тия (про ве роч ная за куп ка) не со от вет ст ву ют ст.2 Фе де раль но го за ко на РФ «Об опе ра тив но - ро зы ск ной дея тель но сти». Ссы ла ясь на ма те риа лы де ла, ука зы ва ет, что со труд ни ка ми УФСНК бы ло про ве де но опе ра тив но - ро зы ск ное ме ро прия тие «про ве роч ная за куп ка» с це лью изо бли че ния Скро бо ва, как ли ца, за ни маю ще го ся не за кон ным обо рот нар ко ти че ским средств. В ро ли за куп щи ка ка ж дый раз вы сту пил Б.В.В., ко то ро му Скро бов 12 ок тяб ря 2007 го да сбыл нар ко ти че ское сред ст во - га шиш ное мас ло, мас сой 0,08 грам ма в сме си с та ба ком за 600 руб лей. При этом Скро бов по яс нил Б.В.В., что боль ше у не го нар ко ти ков не име ет ся, и вер нул часть де нег, ко то рые по след ний пе ре дал Скро бо ву для за куп ки нар ко ти че ско го сред ст ва. Ука зан ные об стоя тель ст ва, как ут вер жда ет ся в жа ло бе, сви де тель ст ву ют о на ли чии у пра во ох ра ни тель ных ор га нов све де ний о том, что Ск ро бов не за кон но сбы ва ет нар ко ти че ское сред ст во и его про ти во прав ная дея тель ность под ле жа ла пре се че нию на ос но ва нии ст.2 ФЗ «Об опе ра тив но - ро зы ск ной дея тель но сти». Од на ко со труд ни ка ми УФСНК в от но ше нии Скро бо ва бы ла про ве де на вто рая про ве роч ная за куп ка 18 ок тяб ря 2007 го да и тре тья 22 ок тяб ря 2007 го да, по сле че го Скро бов был за дер жан и со тру д ником УФСНК со став лен ра пор т на имя на чаль ни ка УФСНК со об щил о том, что Скро бов сбыл Б.В.В. нар ко ти че ское сред ст во 12 ок тяб ря и 18 ок тяб ря 2007 го да, а так же 22 ок тяб ря 2007 го да.
Об ра ща ет вни ма ние, что Б.В.В. три ж ды об ра щал ся к Скро бо ву с прось бой о при об ретении нар ко тиков, при этом на зы вал вид нар ко ти ка и его ко ли че ст во. Ут вер жда ет, что ини циа ти ва в при об ре те нии нар ко ти че ских средств ис хо ди ла не от Скро бо ва, а от за куп щи ка Б.В.В., что со труд ни ком УФСНК за ра нее три ж ды пла ни ро ва лось вы яв ле ние в хо де ОРМ «про ве роч ная за куп ка» со вер ше ние осо бо тяж ко го пре сту п ле ния, ко то рое над ле жа ло Б.В.В. вы явить, не од но крат но за ку пая нар ко тик у Скро бо ва. Ос па ри вая до во ды со труд ни ков УФСНК о том, что Скро бо ва не уда ва лось за дер жать 12 ок тяб ря 2007 го да по сле про ве де ния «про ве роч ной за куп ки», ука зы ва ет, что со глас но по ка за ни ям Б.В.В., он ра нее был зна ком со Скро бо вым, знал, где тот про жи ва ет и его но мер со то во го те ле фо на. Счи та ет, что дей ст вия со труд ни ков УФСНК яв ля лись не за кон ны ми, по сколь ку они бы ли на прав ле ны на про во ци ро ва ние даль ней шей пре ступ ной дея тель но сти Скро бо ва, ис кус ст вен но соз да ва лись до ка за тель ст ва со вер ше ния пре сту п ле ний.
В жа ло бе так же ука зы ва ет ся, что суд при на зна че нии Скро бо ву на ка за ния не учел сте пень воз дей ст вия нар ко ти ка - га шиш но го мас ла на ор га низм че ло ве ка, ко то рый, по мнению автора жалобы, от но сится к лег ким, то есть не в пол ной ме ре учел ха рак тер и сте пень об ще ст вен ной опас но сти пре сту п ле ния, и лич ность ви нов но го. Ука зы ва ет, что пре сту п ле ние вы яв ле но в хо де опе ра тив но-ро зы ск но го ме ро прия тия, нар ко ти че ское сред ст во изъ я то из не за кон но го обо ро та и ка ко го-ли бо вре да здо ро вью ни ко му не при чи ни ло. В со вер шен ном пре сту п ле нии Скро бов чис то сер деч но при знал ся и рас ка ял ся, ак тив но спо соб ст во вал рас кры тию пре сту п ле ния, ра нее сбы том нар ко ти че ских средств не за ни мал ся, не су дим. По мес ту жи тель ст ва и ра бо ты Скро бов ха рак те ри зо вал ся по ло жи тель но, пре сту п ле ние со вер шил в мо ло дом воз рас те. По сле со вер ше ния пре сту п ле ния, дли тель ное вре мя (2 го да и 4 ме ся ца) на хо дясь на сво бо де ка ких - ли бо про ти во прав ных дей ст вий не со вер шил, был при зван в ря ды Рос сий ской Ар мии, от слу жил два го да. По мес ту служ бы ха рак те ри зо вал ся ис клю чи тель но по ло жи тель но: до слу жил ся до сер жан та, ко ман ди ра тан ка, имел от ли чия и по ощ ре ния.
Рас смот рев уго лов ное де ло, проверив доводы над зор ной жа ло бе ад во ка та Ми ро ев ской Т.П., пре зи ди ум на хо дит при го вор су да в от но ше нии Скро бо ва под ле жа щи ми из ме не нию на ос но ва нии ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ в свя зи с не спра вед ли во стью при го во ра.
Ви нов ность осу ж ден но го Скро бо ва А.И. в со вер ше нии ин кри ми ни руе мых ему пре сту п ле ний при ус та нов лен ных су дом об стоя тель ст вах, во пре ки до во дам над зор ной жа ло бы, под твер жда ет ся со во куп но стью до ка за тельств, ис сле до ван ных в су деб ном за се да нии и при ве ден ных в при го во ре су да.
Ква ли фи ка ция дей ст вий осу ж ден но го су дом да на пра виль ная.
Ут вер жде ние в жа ло бе о на ли чии у со труд ни ков нар ко кон тро ля ин фор ма ции о мес те жи тель ст ва Скро бо ва, в обос но ва ние не за кон но сти про из вод ст ва опе ра тив но ро зы ск но го ме ро прия тия - про ве роч ной за куп ки 18 и 22 ок тяб ря 2007 го да, со ссыл кой на по ка за ния Б.В.В., не со стоя тель но, по сколь ку ма те риа ла ми уго лов но го де ла не под твер жда ет ся.
Со глас но имею щим ся в де ле про то ко лам до про са Б.В.В., по след ний ни где не ука зы вал и не на зы вал кон крет ный ад рес ме ста на хо ж де ния Скро бо ва и не ут вер ждал, что бы вал у осу ж ден но го по мес ту жи тель ст ва, не при ве де но та ких по ка за ний со ссыл ка ми на ма те риа лы де ла и в над зор ной жа ло бе.
Бо лее то го, как сле ду ет из ма те риа лов уго лов но го де ла, встре чи на зна ча лись Скро бо вым не в квар ти ре по мес ту жи тель ст ва по след не го, при этом при ме ня лись эле мен ты кон спи ра ции. Так,12 ок тяб ря 2007 го да Скро бов, по лу чив от Б.В.В. день ги, вы шел за нар ко ти ка ми че рез дру гой вход в об ще жи тие.
Что ка са ет ся пер вич ной про ве роч ной за куп ки, то в этом слу чае Скро бо вым бы ла осу ще ст в ле на про да жа имею ще го ся у не го в на ли чии не боль шо го ко ли че ст ва га шиш но го мас ла - 0,08 грам ма, то есть без не об хо ди мо сти об ра ще ния за нар ко ти ка ми к ли цу, у ко то ро го он за ку пал их для даль ней шей про да жи, что ли ша ло воз мож но сти ус та нов ле ния пра во ох ра ни тель ны ми ор га на ми всех лиц, при ча ст ных к сбы ту нар ко ти ков Б.В.В.
Кро ме то го, в си лу по л о же ни й ста тьи 7 Фе де раль но го за ко на от 12 ав гу ста 1995 го да N 144-ФЗ "Об опе ра тив но-ро зы ск ной дея тель но сти" од ним из ос но ва ний для про ве де ния опе ра тив но-ро зы ск ных ме ро прия тий яв ля ют ся став шие из вест ны ми ор га нам, осу ще ст в ляю щим опе ра тив но-ро зы ск ную дея тель ность, све де ния о при зна ках под го тав ли вае мо го, со вер шае мо го или со вер шен но го про ти во прав но го дея ния, а так же о ли цах, его под го тав ли ваю щих, со вер шаю щих или со вер шив ших, ес ли нет дос та точ ных дан ных для ре ше ния во про са о воз бу ж де нии уго лов но го де ла.
Как сле ду ет из ма те риа лов уго лов но го де ла у ор га нов по кон тро лю за обо ро том нар ко ти че ских средств дос та точ ных дан ных, пре ду смот рен ных ч.2 ст.140 УПК РФ, для ре ше ния во про са о воз бу ж де нии уго лов но го де ла до 23 ок тяб ря 2010 го да, не име лось. До ука зан но го вре ме ни от сут ст во ва ло за клю че ние спе циа ли ста о ве ще ст ве, изъ я том в про цес се проведения про ве роч ной за куп ки 12 ок тяб ря 2010 го да (т.1 л.д.25,52).
До во ды жа ло бы о том, что ини циа ти ва в при об ре те нии нар ко ти че ских средств ис хо ди ла не от Скро бо ва, а от за куп щи ка Б.В.В., про ти во ре чат по сле до ва тель ным и не од но крат ным по ка за ни ям Б.В.В. о том, что имен но Скро бов со об щил Б.В.В. о воз мож но сти при об ре те ния у не го нар ко ти че ско го сред ст ва, то есть осу ж ден ный яв лял ся ини циа то ром про да жи нар ко ти че ско го сред ст ва, что и под твер ди лось в про цес се про ве де ния про ве роч ных за ку пок с уча сти ем Б.В.В. (т.1 л.д. 194-198).
Сте пень не га тив но го воз дей ст вия на ор га низм че ло ве ка га шиш но го мас ла, не за кон ный обо рот ко то ро го ин кри ми ни ро ван Скро бо ву, во пре ки ут вер жде нию за щит ни ка, оп ре де ле на су дом пра виль но, с уче том раз де ле ния нар ко ти че ских средств на спи ски, в со от вет ст вии с ус та нов лен ны ми Еди ной кон вен ци ей о нар ко ти че ских сред ст вах от 1961 г. кри те рия ми.
При та ких об стоя тель ст вах до во ды ад во ка та о не об хо ди мо сти ис клю че ния из при го во ра осу ж де ние Скро бо ва за по ку ше ние на сбыт 18 и 22 ок тяб ря 2007 го да нар ко ти че ских средств в круп ном раз ме ре, яв ля ют ся не со стоя тель ны ми.
Вме сте с тем, со гла ша ясь с вы во дом су да о ква ли фи ка ции дей ст вий осу ж ден но го, пре зи ди ум при хо дит к вы во ду, что при го вор под ле жит из ме не нию в свя зи с не спра вед ли во стью на зна чен но го на ка за ния.
В со от вет ст вии с по ло же ния ми ста тей 6 и 60 УК РФ при на зна че нии на ка за ния не об хо ди мо учи ты вать све де ния о лич но сти ви нов но го, к ко то рым от но сят ся как дан ные, имею щие юри ди че ское зна че ние, так и иные ха рак те ри зую щие лич ность под су ди мо го све де ния, ко то ры ми рас по ла га ет суд при вы не се нии при го во ра.
В си лу час ти 3 статьи 60 УК РФ су ду так же над ле жит учи ты вать влия ние на зна чен но го на ка за ния на ис прав ле ние осу ж ден но го.
Кро ме то го, как ука зал Кон сти ту ци он ный Суд Рос сий ской Фе де ра ции в оп ре де ле нии от 08.02.2007 N 290-О-П, су ды об щей юрис дик ции при раз ре ше нии уго лов ных дел, долж ны так же учи ты вать об стоя тель ст ва кон крет но го уго лов но го де ла.
Об су ж дая во прос о на ка за нии, суд при шел к вы во ду, что ос но ва ний для при ме не ния ст.73 УК РФ не ус та нов ле но.
Однако анализ материалов дела свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были в полной мере учтены судом при решении вопросов о виде и размере наказания.
Так, су дом в недостаточной степени учтен молодой возраст Скробова, которому на момент совершения преступлений исполнилось только 18 лет.
В при го во ре при на зна че нии на ка за ния суд ука зал, что учи ты ва ет по ло жи тель ное по ве де ние Скро бо ва с 23 ок тяб ря 2007 го да, од на ко ка кое имен но и в чем оно вы ра жа ет ся в при го во ре не от ра же но.
Ме ж ду тем, с мо мен та со вер ше ния пре сту п ле ний - ок тябрь 2007 го да и до постановления приговора - 26 фев ра ля 2010 го да прошло свыше двух лет, и за это время Скро бов А.И. пра во на ру ше ний не до пус кал, к уго лов ной от вет ст вен но сти не при вле кал ся.
Более того, 14 но яб ря 2007 го да Скро бов был при зван в ря ды Воо ру жен ных Сил РФ, где про слу жил до 24 ап ре ля 2009 го да.
За вре мя про хо ж де ния служ бы Скро бов за ре ко мен до вал се бя исключительно с по ло жи тель ной сто ро ны: на гра ж ден гра мо та ми от ко ман до ва ния час ти и гла вы По гра нич но го му ни ци паль но го рай она, име ет от ли чия и по ощ ре ния за не се ние ка ра уль ной служ бы. Де мо би ли зо вал ся с долж но сти ко ман ди ра тан ка в зва нии сер жан та (т.2 л.д.87).
С момента демобилизации и до постановления приговора прошло почти год, в течение которого Скробовым также не допущено нарушений закона.
Как сле ду ет из при го во ра, су дом уч те на дли тель ность осу ще ст в ле ния уго лов но го пре сле до ва ния в от но ше нии Скро бо ва, од на ко ос тав ле но без вни ма ния то об стоя тель ст во, что в период предварительного рас сле до ва ния и рассмотрения уголовного дела судом ме ра пре се че ния ему не из би ра лась, то есть у органа предварительного расследования и суда не имелось оснований полагать, что обвиняемый Скробов может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Ма те риа ла ми де ла также ус та нов ле но и это на шло от ра же ние в при го во ре, Скро бов в ста дии пред ва ри тель но го расследования и су деб но го след ст вия свою ви ну при знал и рас ка ял ся в со де ян ном.
Су дом в со от вет ст вии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при зна но об стоя тель ст во м, смяг чаю щи м на ка за ние, - ак тив ное спо соб ст во ва ние рас кры тию пре сту п ле ния.
Об стоя тельств, отяг чаю щих на ка за ние Скро бо ва А.И., су дом не ус та нов ле но, ранее он не судим.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного Скробова только в условиях изоляции его от общества представляется сделанным без учета в полной мере конкретных обстоятельств данного дела и положений ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, так как согласно приговору вывод этот сделан фактически только на основании тяжести совершенных преступлений и их количества, хотя эти обстоятельства сами по себе не исключают возможности применения к виновному лицу положений ст.73 УК РФ обязывает при назначении условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При ни мая во вни ма ние эти об стоя тель ст ва, а также то, что все преступления Скробовым совершены в незначительный промежуток времени - с 12 по 22 октября 2007 года, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у осужденного стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, пре зи ди ум при хо дит к вы во ду, что ис прав ле ние Скро бо ва воз мож но без ре аль но го от бы ва ния на ка за ния с при ме не ни ем ст.73 УК РФ.
На ос но ва нии из ло жен но го, ру ко во дству ясь ст.ст.407, 408 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Над зор ную жа ло бу ад во ка та Вто рой Ма га дан ской об ла ст ной кол ле гии ад во ка тов Ми ро ев ской Т.П. удов ле тво рить час тич но.
При го вор Ма га дан ско го го род ско го су да от 26 фев ра ля 2010 го да в от но ше нии Скро б ова А.И. из ме нить, на зна чен ное ему на ка за ние по со во куп но сти пре сту п ле ний в ви де ли ше ния сво бо ды сро ком на 3 го да 6 ме ся цев на ос но ва нии ст.73 УК РФ счи тать ус лов ным с ис пы та тель ным сро ком 5 лет.
Из-под стра жи Скро бо ва А.И. ос во бо дить.
В ос таль ной час ти этот же при го вор в от но ше нии Скро бо ва А.И. ос та вить без из ме не ния.
Пред се да тель ст вую щий В.К.Чи жо ва
Копия верна: судья областного суда В.В. Смирнов